Autore: admin

Il professionista che trattenga somme di rilevante entità ricevute dalla controparte e di spettanza del cliente viola il dovere di lealtà e correttezza e commette un illecito disciplinare (nella fattispecie il professionista è stato prosciolto dall’addebito contestatogli per avere più volte tentato di versare agli aventi diritto le somme loro spettanti senza riuscirvi). (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Trapani, 28 maggio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Morlino), sentenza del 2 dicembre 1991, n. 114

La domanda di reiscrizione all’albo degli avvocati deve essere corredata dai documenti comprovanti i requisiti stabiliti dalla legge. Non è sufficiente il richiamo alla documentazione prodotta all’atto della prima iscrizione, in quanto la situazione esistente a quel momento può essersi nel frattempo modificata. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Bolzano, 15 giugno 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Passino), sentenza del 27 novembre 1991, n. 113

Il ricorso al Consiglio nazionale forense contro una decisione del Consiglio dell’Ordine deve essere presentato presso gli uffici del Consiglio dell’Ordine che ha emesso il provvedimento. Il ricorso spedito e depositato direttamente negli uffici del Consiglio nazionale forense, e senza copia dell’atto impugnato e notificato, è inammissibile. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 14 giugno 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Dolzani), sentenza del 27 novembre 1991, n. 112

La facoltà di impugnare le decisioni del Consiglio dell’Ordine è riservata in via esclusiva al professionista interessato e al Pubblico Ministero. È pertanto inammissibile il ricorso presentato dal denunciante. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 14 giugno 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Dolzani), sentenza del 27 novembre 1991, n. 112

È inammissibile il ricorso al Consiglio nazionale forense contro un provvedimento del Consiglio dell’Ordine inesistente. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 14 giugno 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Dolzani), sentenza del 27 novembre 1991, n. 112

Il professionista che si appropria di somme appartenenti al cliente ed evita l’adempimento ricorrendo ad «ambigui ripieghi» compie un grave illecito disciplinare e merita la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi sei. Nella fattispecie, in considerazione della sopravvenuta estinzione del debito, dell’età e della precedente condotta incensurata del professionista è stata applicata la sanzione della sospensione per la durata di mesi due. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Bari, 14 dicembre 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Panuccio), sentenza del 23 novembre 1991, n. 111

È inammissibile il ricorso spedito a mezzo posta entro il termine di presentazione di cui all’art. 50 R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578, ma pervenuto al Consiglio dopo la scadenza del termine stesso. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 13 giugno 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Ricciardi), sentenza del 13 novembre 1991, n. 110

Il mancato invio delle comunicazioni previste dall’art. 17 della legge 20 settembre 1980, n. 576 alla Cassa nazionale di previdenza ed assistenza determina la sanzione dell’avvertimento (nella fattispecie il Consiglio nazionale forense ha ridotto, ritenendola eccessiva, la sanzione della sospensione dall’esercizio professionale per anni uno inflitta dal Consiglio dell’Ordine, anche per la non addebitabilità di altre imputazioni). (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 21 giugno 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Caranci), sentenza del 23 novembre 1991, n. 109

L’anzianità dell’iscrizione all’elenco speciale annesso all’Albo professionale per i dipendenti di enti pubblici deve decorrere dalla data della delibera con la quale la domanda di iscrizione venne erroneamente respinta, essendo in tale data il diritto dei ricorrenti già sussistente. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Bari, 17 novembre 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Caranci), sentenza del 23 novembre 1991, n. 108

L’iscrizione sul registro speciale dei praticanti non abilitati non è incompatibile con l’esistenza di un rapporto di lavoro alle dipendenze di datori pubblici o privati; pertanto, il certificato di compiuta pratica deve essere comunque rilasciato a chi abbia svolto e documentato di avere svolto il prescritto periodo di pratica biennale. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Bolzano, 20 luglio 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Diego), sentenza del 4 novembre 1991, n. 107