Autore: admin

La responsabilità disciplinare dell’incolpato ben può essere provata anche tramite i messaggi scambiati su whatsapp, che hanno valore probatorio anche nel caso in cui vengano contestati dalla parte nei confronti della quale sono prodotti, anche alla luce del principio del libero convincimento del giudice, che ha ampio potere discrezionale nel valutare la conferenza e la rilevanza delle prove acquisite.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Pizzuto), sentenza n. 228 del 18 maggio 2026

NOTA
In senso conforme, n. 140/2025.

In tema di procedimento disciplinare, deve disporsi il rinvio dell’udienza dibattimentale su richiesta dell’incolpato qualora sia comprovata la sua assoluta impossibilità a comparire per caso fortuito, forza maggiore o altro legittimo impedimento, specifico e documentato, non potendosi trascurare l’esigenza di speditezza del procedimento e la decorrenza dei termini di prescrizione anche nell’ipotesi di rinvio su richiesta dell’incolpato. Conseguentemente, tali ipotesi non ricorrono allorché la richiesta di rinvio si fondi sull’asserita necessità dell’incolpato di avere maggiore tempo per poter articolare la propria difesa nonostante il rispetto del termine minimo di trenta giorni, previsti dall’art. 59 L. 247/2012, tra la data di notifica della citazione e l’udienza stessa, e ciò anche in considerazione della facoltà dell’incolpato stesso di nominare un difensore di fiducia che possa assisterlo ove lo ritenga necessario.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Pizzuto), sentenza n. 228 del 18 maggio 2026

La sentenza penale di condanna divenuta definitiva ha efficacia di giudicato nel giudizio disciplinare quanto all’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e all’affermazione che l’imputato lo ha commesso, pur restando di competenza del giudice disciplinare verificare se il comportamento accertato sia deontologicamente sanzionabile. Di contro, privo di corrispondenti effetti è il proscioglimento dell’imputato per prescrizione del reato, ovvero per impossibilità di assoluzione nel merito ex art. 129 c.p.p., giacché un fatto commesso dall’imputato, ma ciononostante ritenuto privo di conseguenze penali può comunque mantenere rilievo disciplinare.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Pizzuto), sentenza n. 228 del 18 maggio 2026

NOTA
In senso conforme, da ultimo, CNF n. 92/2026.

Con l’entrata in vigore della L. n. 247/2012 (art. 54), la c.d. pregiudizialità penale ha subìto una forte attenuazione, giacché ora il procedimento disciplinare “può” essere sospeso solo se ciò sia ritenuto “indispensabile” (secondo una valutazione spettante al giudice del merito disciplinare ed insindacabile in sede di legittimità), poiché esso “si svolge ed è definito con procedura e valutazioni autonome rispetto al processo penale avente per oggetto i medesimi fatti”. Stante la regola dell’autonomia dei due processi (c.d. doppio binario), l’obbligo di motivazione deve considerarsi più cogente nel caso in cui il CDD ritenga in via di eccezione di esercitare discrezionalmente la facoltà di sospendere il procedimento disciplinare, e non nel caso contrario.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Pizzuto), sentenza n. 228 del 18 maggio 2026

Costituisce illecito (anche) disciplinare, per violazione dell’art. 9 cdfArt. 9 cdf – Doveri di probità, dignità, decoro e indipendenzaL’avvocato deve esercitare l’attività professionale con indipendenza, lealtà, correttezza, probità, dignità, decoro, diligenza e competenza, tenendo conto del rilievo costituzionale e sociale della di…Leggi il testo completo →, il comportamento dell’avvocato che, quale amministratore di un’impresa commerciale individuale o collettiva, ponga in essere operazioni illecite in danno dei creditori, trattandosi di condotte che – ancorché tenute al di fuori dell’esercizio della professione – ledono gravemente la reputazione personale del professionista e l’immagine dell’intera classe forense (Nel caso di specie, l’avvocato era stato condannato in sede penale per i reati di ricorso abusivo del credito, bancarotta fraudolenta patrimoniale e bancarotta preferenziale, commessi in qualità di presidente del consiglio di amministrazione, poi di amministratore unico e, infine, di liquidatore di una S.p.A.).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Pizzuto), sentenza n. 228 del 18 maggio 2026

Il ricorso al CNF è ammissibile solo qualora sia sottoscritto personalmente dal ricorrente munito di “jus postulandi”, ovvero sia sottoscritto da difensore iscritto all’albo dei professionisti abilitati all’esercizio davanti alle giurisdizioni superiori, munito di procura speciale (Nel caso di specie, l’impugnazione al CNF era stata sottoscritta personalmente da soggetto non iscritto all’albo. In applicazione del principio di cui in massima, il CNF ha dichiarato inammissibile il ricorso).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Consales, rel. Rivellino), sentenza n. 224 del 18 maggio 2026

In materia disciplinare non opera il principio di stretta tipicità dell’illecito, proprio del diritto penale, per cui non è prevista una tassativa elencazione dei comportamenti vietati, ma solo l’enunciazione dei doveri fondamentali, tra cui segnatamente quelli di probità, dignità, decoro, lealtà e correttezza di cui all’art. 9 cdfArt. 9 cdf – Doveri di probità, dignità, decoro e indipendenzaL’avvocato deve esercitare l’attività professionale con indipendenza, lealtà, correttezza, probità, dignità, decoro, diligenza e competenza, tenendo conto del rilievo costituzionale e sociale della di…Leggi il testo completo → che, quale “norma di chiusura”, consente, mediante l’art. 3, comma 3, della legge n. 247 del 2012, di contestare l’illecito anche solo sulla base di tale previsione precettiva, evitando che la mancata descrizione di uno o più comportamenti, e della relativa sanzione, generi immunità.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Galletti), sentenza n. 221 del 18 maggio 2026

Il termine per il deposito delle motivazioni (decorrente dalla lettura del dispositivo all’esito del dibattimento: art. 26 Regolamento CNF n. 2/2014) è ordinatorio e non perentorio, dal momento che il mancato rispetto non è correlato ad alcuna sanzione e non determina alcun vizio procedurale che si ripercuota sulla validità della deliberazione. In ogni caso, la diversa formulazione delle ragioni della fissazione del raddoppio del termine di 30 giorni per il deposito della decisione non inficia in alcun modo la validità della stessa.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Galletti), sentenza n. 221 del 18 maggio 2026

Ancorché la legge professionale non preveda espressamente una specifica incompatibilità, deve ciononostante ritenersi che, ai sensi del principio generale scolpito all’art. 6-bis L. 242/1990 sul procedimento amministrativo, il rapporto di parentela tra commissario d’esame e candidato comporti una situazione oggettiva di incompatibilità evidente, con conseguente dovere di astensione dell’avvocato, a pena di illecito deontologico ai sensi dell’art. 9 cdfArt. 9 cdf – Doveri di probità, dignità, decoro e indipendenzaL’avvocato deve esercitare l’attività professionale con indipendenza, lealtà, correttezza, probità, dignità, decoro, diligenza e competenza, tenendo conto del rilievo costituzionale e sociale della di…Leggi il testo completo →. Infatti, l’avvocato nominato componente della commissione d’esame è tenuto a verificare preventivamente quantomeno la presenza o meno di un proprio praticante tra gli esaminandi, a fortiori laddove sappia che tra questi vi potrebbe essere finanche un parente o addirittura il figlio (Nel caso di specie, l’avvocato non si era astenuto dall’incarico di commissario d’esame nonostante fra i candidati vi fosse i figlio, che peraltro era stato pure suo praticante, asserendo di non essere a conoscenza della circostanza; peraltro non si era astendenuto neppure dopo che la circostanza stessa gli veniva ufficiamente comunicata dalla Commissione, ritenendo che la situazione di incompatibilità si potesse porre solo per l’orale se il figlio avesse superato lo scritto).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Galletti), sentenza n. 221 del 18 maggio 2026

In tema di prescrizione dell’azione disciplinare in ipotesi di illecito deontologico permanente (nella specie, appropriazione indebita di somme spettanti al cliente), il dies a quo va individuato nel momento cui: 1) il professionista ponga fine all’omissione ovvero effettui il comportamento positivo dovuto, oppure 2) sollecitato in tal senso, opponga il rifiuto affermando l’asserita legittimità del proprio contegno, con la precisazione che tale diritto debba essere rivendicato espressamente nei confronti dell’altra parte contrattuale (cliente/parte assistita) e non nelle difese contro la pretesa punitiva dello Stato esercitata con il processo penale ovvero in sede disciplinare; 3) in ogni caso, al fine di evitare una irragionevole imprescrittibilità dell’illecito stesso, un “limite alternativo” alla sua permanenza deve essere individuato nella decisione disciplinare di primo grado.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Gagliano), sentenza n. 219 del 18 maggio 2026