La atipicità dell’infrazione disciplinare deve essere riconosciuta conforme ai principi costituzionali, in quanto in materia di infrazioni non penali, il legislatore non è tenuto ad adottare i paradigmi della fattispecie tipica e tassativa. (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisioni C.d.O. di Ravenna, 9 luglio 1993 e 19 marzo 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Di Benedetto), sentenza del 5 ottobre 1996, n. 120
Il procedimento al C.d.O. ha natura amministrativa e non penale e pertanto non può tale procedimento ritenersi in contrasto con l’art. 24 Cost., relativo al diritto di difesa, né con l’art. 102, relativo al divieto di istituzione di giudice speciale, né con l’art. 106 in quanto il metodo elettivo dei componenti, l’osservanza delle norme del processo civile e l’intervento del P.M. offrono sufficiente garanzia dell’indipendenza dei giudici e dell’imparzialità dei giudizi. (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisioni C.d.O. di Ravenna, 9 luglio 1993 e 19 marzo 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Di Benedetto), sentenza del 5 ottobre 1996, n. 120
L’illecito disciplinare può sussistere anche ove il fatto ritenuto rilevante deontologicamente non abbia più rilievo penale; in sede disciplinare assumono infatti rilevanza fatti e comportamenti che toccano l’avvocato nella sua credibilità e dignità di professionista e l’ordine stesso a cui l’iscritto appartiene. (Nella specie il professionista aveva sottoscritto all’estero un assegno per un debito di gioco, e non lo aveva onorato, facendolo protestare: è stata quindi confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 27 ottobre 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. De Mauro), sentenza del 3 ottobre 1996, n. 119
In applicazione del principio generale posto dall’art. 2945, II comma, il decorso del termine prescrizionale, previsto in cinque anni dalla commissione dell’illecito disciplinare, è interrotto dalla notifica all’incolpato della delibera di apertura del procedimento e resta sospeso sino alla conclusione dello stesso. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 27 ottobre 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. De Mauro), sentenza del 3 ottobre 1996, n. 119
La dichiarazione scritta con cui il ricorrente comunichi al C.N.F. la sua rinuncia al ricorso determina la declaratoria di non luogo a procedere per cessata materia del contendere (né è necessario a tal fine la accettazione da parte del C.d.O. della rinuncia stessa). (Dichiara cessata la materia del contendere per rinuncia al ricorso avverso decisione C.d.O. di Cosenza, 16 giugno 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Rossi), sentenza del 3 ottobre 1996, n. 118
Ai sensi dell’art. 45 r.d. n. 37/1934, il consiglio dell’ordine che per motivi di incompatibilità o di condotta intenda rigettare una domanda di iscrizione o provvedere alla cancellazione di un proprio iscritto, è tenuto ad assegnare al professionista un termine non minore di dieci giorni perché lo stesso possa fornire le proprie deduzioni in proposito. Qualora detto termine non sia concesso o sia inferiore al dovuto, si verifica una violazione del diritto di difesa, tale da determinare la nullità del provvedimento adottato. (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Verbania Pallanza, 2 novembre 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Cagnani), sentenza del 1 ottobre 1996, n. 117
Conformemente all’art. 51 r.d. n. 37/1934, la decisione del consiglio dell’ordine in materia disciplinare è redatta dal relatore e deve contenere la sottoscrizione del presidente e del segretario, con la conseguente nullità della decisione che non presenti alcuna firma o ne presenti soltanto una delle due prescritte. Eccezionalmente, per il combinato disposto dell’art. 132 c.p.c. e dell’art. 51 r.d. n. 37/1934, è riconosciuta la validità della decisione sottoscritta dal solo consigliere relatore, purché prima della sottoscrizione sia fatta esplicita menzione dell’impedimento del presidente e della natura dello stesso. (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce, 18 giugno 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Cagnani), sentenza del 1 ottobre 1996, n. 116
Pone in essere un comportamento lesivo dei doveri professionali l’avvocato che nel medesimo procedimento civile assuma prima la veste di difensore di una parte e poi si presenti a testimoniare in favore della parte avversa e contro il proprio cliente, su circostanza appresa, per giunta, in ragione del proprio mandato, a nulla rilevando la circostanza che la testimonianza resa corrisponda al vero. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Matera, 18 marzo 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Quinzio), sentenza del 1 ottobre 1996, n. 115
L’avvocato che assuma la difesa di una parte contro altra da lui già assistita pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante, a nulla valendo una ipotetica eventuale differenza tra difesa formale di una società e difesa sostanziale dei soci. (Nella specie, considerando che il professionista ha provveduto a farsi sostituire in procura, pur non avendo dismesso formalmente l’incarico, è stata ritenuta idonea la sanzione della censura in sostituzione alla sospensione per mesi due). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 24 maggio 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Alpa), sentenza del 28 settembre 1996, n. 113
Il dipendente pubblico, abilitato all’esercizio della professione forense, per ottenere l’iscrizione negli elenchi speciali annessi all’albo professionale, deve dimostrare che:
a) presso l’ente da cui egli dipende sia stato istituito un ufficio legale staccato ed autonomo, con specifica trattazione delle cause e degli affari legali dell’ente;
b) che a detto ufficio egli sia adibito occupandosi in via esclusiva delle cause e degli affari dell’ente stesso. (Nella specie è stata negata l’iscrizione ad un dipendente U.S.L. che non aveva dimostrato né l’autonomia dell’ufficio legale, né l’esclusività delle sue mansioni). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Padova, 15 dicembre 1989).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. La Volpe), sentenza del 25 settembre 1996, n. 112