Autore: admin

Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Competenza a procedere disciplinarmente da parte del C.d.O. – Competenza territoriale – Criterio della prevenzione – Sussiste – Applicabilità del criterio della connessione ex legge penale – Ammissibilità – Non sussiste.

La competenza territoriale disciplinare è determinata dal luogo dell’iscrizione dell’incolpato ovvero dal luogo in cui si sono verificati i fatti oggetto di incolpazione. Non sono invece applicabili ai procedimenti disciplinari né il principio della connessione oggettiva proprio del processo penale (perché non richiamato dalla normativa disciplinare), né le regole sulla competenza per ragioni di connessione previste nel processo civile, in quanto ogni procedimento disciplinare deve ritenersi autonomo rispetto a quello contro altri incolpati. (Accoglie ricorso dell’avv. A.T. e rigetta ricorso dell’avv. O.P. avverso decisione C.d.O. di Milano, 13 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Ruggerini), sentenza del 6 novembre 1996, n. 151

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Obbligo di informativa – Assunzione di mandato affidato precedentemente ad altro professionista – Obbligo di informativa al collega – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che assuma l’incarico in sostituzione di un altro professionista e non avverta il collega sostituito né si accerti che questi abbia ricevuto il pagamento delle competenze a lui spettanti. (Accoglie ricorso dell’avv. A.T. e rigetta ricorso dell’avv. O.P. avverso decisione C.d.O. di Milano, 13 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Ruggerini), sentenza del 6 novembre 1996, n. 151

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Conflitto d’interessi – Azione contro attuale cliente – Illecito deontologico – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che assista una parte contro un suo attuale cliente. (Nella specie l’avvocato, che era stato sollecitato alla nuova difesa dallo stesso suo cliente, si è posto in una situazione di rilevante conflitto di interessi, violando anche il dovere di fedeltà). (Accoglie ricorso dell’avv. A.T. e rigetta ricorso dell’avv. O.P. avverso decisione C.d.O. di Milano, 13 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Ruggerini), sentenza del 6 novembre 1996, n. 151

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Tenuta albi – Praticanti procuratori – Mancato riconoscimento terzo semestre di pratica – Provvedimento interlocutorio – Ricorso al C.N.F. – Inammissibilità.

Relativamente alla tenuta del registro dei praticanti procuratori sono ricorribili innanzi al C.N.F., per espresso dettato normativo, esclusivamente il provvedimento di diniego di iscrizione all’albo dei praticanti, la delibera di negazione dell’attestato di compiuta pratica e quella di abilitazione al patrocinio, restando esclusi gli altri provvedimenti interlocutori (tra cui la verifica effettuata dal consiglio nello svolgimento della pratica stessa, al conseguimento dello stesso semestre di pratica). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Alba, 14 giugno 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Guidi), sentenza del 6 novembre 1996, n. 150

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con i terzi – Rapporti con pubblici ufficiali – Espressioni ingiuriose ed offensive – Risposta ad atteggiamenti ritenuti provocatori – Illecito deontologico – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che, se pur in risposta a frasi od atteggiamenti provocatori, usi nei confronti di agenti carcerari frasi offensive e non consoni al linguaggio misurato e corretto con cui l’avvocato ha l’obbligo deontologico di esprimersi. Sanzione adeguata è la censura. (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 7 novembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Cricrì), sentenza del 6 novembre 1996, n. 149

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con i magistrati – Espressioni a mezzo stampa di critiche e dissenso sulle modalità di conduzione delle indagini – Illecito deontologico – Non sussiste.

Pone in essere un comportamento non rilevante disciplinarmente, in quanto non lesivo né della dignità né del decoro dell’intera classe forense, il professionista che esprima, nel corso di una intervista, dissenso e critiche forti sul modo di conduzione dell’indagine da parte del P.M. (Nella specie il professionista aveva dichiarato: «… l’assoluta inaccettabilità del tipo e del modo di conduzione dell’inchiesta» … «il teorema accusatorio fa acqua da tutte le parti»). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 7 novembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Cricrì), sentenza del 6 novembre 1996, n. 149

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Tenuta albi – Commissione per gli esami da procuratore legale – Provvedimento di esclusione dalla partecipazione agli esami di procuratore – Ricorso proposto al C.N.F. – Inammissibilità.

È inammissibile il ricorso proposto al C.N.F. avverso i provvedimenti della commissione per gli esami per l’iscrizione all’albo dei procuratori legali; questi provvedimenti, infatti, sono esclusi dalla legge professionale alla competenza del C.N.F. e devono ritenersi di competenza del giudice amministrativo ordinario, presso il quale possono essere impugnati. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione della Commissione per gli esami per l’iscrizione all’albo dei procuratori presso la Corte d’appello di Roma, 25 novembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Diego), sentenza del 5 novembre 1996, n. 148

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Tenuta albi – Commissione per gli esami da procuratore legale – Provvedimento di esclusione dalla partecipazione agli esami di procuratore – Ricorso proposto al C.N.F. – Inammissibilità.

È inammissibile il ricorso proposto al C.N.F. avverso i provvedimenti della commissione per gli esami per l’iscrizione all’albo dei procuratori legali; questi provvedimenti, infatti, sono esclusi dalla legge professionale alla competenza del C.N.F. e devono ritenersi di competenza del giudice amministrativo ordinario, presso il quale possono essere impugnati. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione della Commissione per gli esami per l’iscrizione all’albo dei procuratori presso la Corte d’appello di Roma, 25 novembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Diego), sentenza del 5 novembre 1996, n. 147

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Principi generali – Dovere di lealtà e correttezza – Rapporti con la parte assistita – Obbligo di fedeltà – Svolgimento di incarico professionale contro gli interessi del cliente mandante ma a vantaggio di altro soggetto – Grave illecito deontologico – Sussiste.

L’avvocato che, assunto l’incarico, lo svolga a vantaggio non del cliente mandante ma di un soggetto diverso a lui legato da rapporti di amicizia e complicità, pone in essere un comportamento gravemente lesivo della dignità e decoro dell’intera classe forense. (Nella specie l’avvocato aveva fatto sottoscrivere alla propria cliente uno svantaggiosissimo contratto di mutuo in favore di una società di cui egli era socio fittizio, fiduciario della vera proprietaria, legata al professionista da rapporti di amicizia, e in condizioni di potenziale inadempienza). È stata confermata quindi la sanzione della cancellazione. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 7 luglio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Vinatzer), sentenza del 5 novembre 1996, n. 146

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Prescrizione – Termine ex art. 51 r.d.l. 1578/33 – Notificazione della delibera di apertura del procedimento disciplinare – Interruzione del termine prescrizionale – Ammissibilità – Sussiste.

Il termine prescrizionale stabilito dall’art. 51 r.d.l. 1578/33 è interrotto dalla notificazione della delibera di apertura del procedimento disciplinare e non decorre fino alla definizione del procedimento stesso (in applicazione anche dei principi generali posti dall’art. 2945 c.c., comma II). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 7 luglio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Vinatzer), sentenza del 5 novembre 1996, n. 146

8 Luglio 2012

Autore: admin

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE