Autore: admin

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 60, comma 1, d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale a nulla rilevando la presenza a margine del ricorso della firma di un avvocato abilitato ove non risulti l’esistenza di un mandato formale, intendendosi per tale la procura conferita specificatamente a margine o in calce al ricorso, ovvero rilasciata in forma notarile con atto allegato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Trento, 23 ottobre 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BASSU), sentenza del 29 novembre 2001, n. 261

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 60, comma 1, d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale a nulla rilevando la presenza a margine del ricorso della firma di un avvocato abilitato ove non risulti l’esistenza di un mandato formale, intendendosi per tale la procura conferita specificatamente a margine o in calce al ricorso, ovvero rilasciata in forma notarile con atto allegato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Padova, 24 marzo 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PETIZIOL), sentenza del 29 novembre 2001, n. 253

L’avvocato che partecipi alla trattazione di affari “poco chiari” e trattative “sotto banco”, come da lui stesso dichiarato, pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di probità e decoro producendo discredito sull’intera categoria. (Nella fattispecie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Como, 10 aprile 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PANUCCIO), sentenza del 29 novembre 2001, n. 260

Il termine tra l’apertura del procedimento disciplinare e il dibattimento, previsto discrezionalmente dal regolamento adottato dall’ordine locale, ha natura ordinatoria e il suo mancato rispetto non determina la nullità del procedimento. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Como, 10 aprile 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PANUCCIO), sentenza del 29 novembre 2001, n. 260

La revoca da parte del C.d.O. di una precedente decisione, contro la quale si era proposto ricorso e la ulteriore dichiarazione del difensore sulla sopravvenuta mancanza di interesse, determina la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. (Dichiara improcedibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Taranto, 21 settembre 2000)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. LUBRANO), sentenza del 29 novembre 2001, n. 256

Deve essere dichiarato inammissibile, perché tardivo, il ricorso al C.N.F. depositato oltre il termine di 20 giorni dalla notifica del provvedimento impugnato, così come previsto dall’art. 50, comma 2, r.d.l. n. 1578/33. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 14 ottobre 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. OPERAMOLLA), sentenza del 29 novembre 2001, n. 263

L’avvocato che usi espressioni e apprezzamenti negativi e riduttivi sull’attività professionale svolta dai colleghi pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di colleganza a cui ciascun professionista è tenuto. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Perugia, 21 dicembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. TESTA), sentenza del 29 novembre 2001, n. 254

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di probità e decoro propri della classe forense l’avvocato che trattenga la somma richiesta per la liquidazione delle spettanze di controparte, dichiarando poi falsamente di aver corrisposto l’importo all’avversario, causando al cliente un secondo esborso e le spese per la procedura ingiustamente subita, e peraltro fornisca falsi chiarimenti al C.d.O. sul suo comportamento. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi quattro). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucca, 6 ottobre 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PANUCCIO), sentenza del 29 novembre 2001, n. 258

L’atto di rinuncia alla impugnativa proposta, fatto pervenire al C.N.F. da parte del ricorrente, determina l’immediata estinzione del procedimento e la declaratoria di cessazione della materia del contendere. (Dichiara cessata la materia del contendere avverso decisione C.d.O. di Verona, 20 dicembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. PANUCCIO), sentenza del 29 novembre 2001, n. 257

L’atto di rinuncia alla impugnativa proposta, fatto pervenire al C.N.F. da parte del ricorrente determina la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta mancanza di interesse. (Dichiara improcedibile il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Taranto, 21 settembre 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. LUBRANO), sentenza del 29 novembre 2001, n. 255