Autore: admin

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di correttezza e probità propri della classe forense il professionista che ometta di inviare il conteggio di quanto dovuto alla controparte, e successivamente notifichi un atto di precetto peraltro per una somma maggiore di quella dovuta. (Nella specie in considerazione della mancata acquisizione della prova certa su due capi di iincolpazione, la sanzione della sospensione per mesi due è stata sostituita dalla censura). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Padova, 12 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ALPA), sentenza del 28 novembre 2001, n. 237

Deve essere annullata la decisione disciplinare assunta dal C.d.O. ove manchi la prova certa della partecipazione del professionista al comportamento incriminato. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Padova, 12 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ALPA), sentenza del 28 novembre 2001, n. 237

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che svolga attività difensiva benché non gli sia stata conferita alcuna procura ad litem, e inoltre chieda compensi per attività non svolta. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Cagliari, 15 ottobre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MIRIGLIANI), sentenza del 28 novembre 2001, n. 238

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario al divieto del c.d. “patto di quota lite”, l’avvocato che concordi il compenso in una percentuale (del 35%) sui crediti derivanti dagli affari e dalla pratiche di risarcimento relative ad incidenti stradali procacciati, a nulla rilevando che tale accordo sia stato concluso con un intermediario e non sia stato attuato nella realtà. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 3 aprile 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. RUGGIERI), sentenza del 17 novembre 2001, n. 236

È disciplinarmente rilevante il comportamento dell’avvocato che nei rapporti con la controparte ponga in essere molteplici azioni giudiziali (atti di precetto), per ottenere il pagamento di fatture relative al medesimo rapporto obbligatorio. (Nella specie la sanzione della censura è stata sostituita dalla più lieve sanzione dell’avvertimento, anche in considerazione della specifica richiesta del cliente- creditore in ordine alla adozione di tale strategia difensiva). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Siena, 18 dicembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SCASSELLATI SFORZOLINI), sentenza del 17 novembre 2001, n. 239

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che evidenziando l’errore commesso da un collega lo denigri nei confronti del suo cliente. Nella specie, considerando che non è stata raggiunta la prova certa su un capo di incolpazione la sanzione della sospensione per mesi quattro è stata sostituita dalla sanzione della censura). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Napoli, 9 marzo 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PETIZIOL), sentenza del 29 novembre 2001, n. 250

Deve essere annullata la decisione disciplinare adottata in assenza di prove certe sul comportamento tenuto dal professionista incolpato. (Nella specie è stata annullata la decisione in relazione ad un capo di incolpazione per cui non si era raggiunta la prova certa). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Napoli, 9 marzo 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PETIZIOL), sentenza del 29 novembre 2001, n. 250

È inammissibile perché intempestiva l’eccezione di incostituzionalità proposta soltanto in sede di memoria difensiva e non quale motivo di gravame della decisione disciplinare impugnata davanti al C.N.F. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Napoli, 9 marzo 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PETIZIOL), sentenza del 29 novembre 2001, n. 250

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d.37/1934) perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 3 maggio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GALATI), sentenza del 28 dicembre 2001, n. 311

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d.37/1934) perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 30 marzo 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. ZURLO), sentenza del 17 novembre 2001, n. 242