Deve ritenersi lesivo della dignità e del decoro professionale il comportamento assunto dal praticante avvocato che svolga un mandato professionale senza avere conseguito la necessaria abilitazione (nella specie, è stata confermata la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi quattro). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Taranto, 13 maggio 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. ORSONI), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 89
Il diritto di critica nei confronti di qualsiasi provvedimento giudiziario fa parte delle facoltà inalienabili del difensore, entro il limite, tuttavia, al di là del quale tale facoltà lascia il posto all’obbligo del rispetto della dignità dell’interlocutore. L’individuazione di siffatta linea di discrimine costituisce il risultato di una valutazione di merito che va condotta caso per caso. Deve ritenersi disciplinarmente rilevante l’affermazione del professionista, contenuta nel verbale di un procedimento civile, che inviti il Giudice a leggere le carte prima di emettere ordinanze inique, trattandosi di affermazione che imputa al magistrato la grave negligenza di aver assunto una decisione senza la previa valutazione degli argomenti risultanti dagli scritti difensivi, con il risultato, parimenti imputatogli, di aver danneggiato una parte (nella specie, è stata ritenuta adeguata la sanzione minima dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 27 settembre 2004).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ITALIA), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 88
È inammissibile l’impugnazione proposta dinanzi al CNF mediante il patrocinio di un avvocato non iscritto all’albo speciale di cui all’art. 33 del R.D.L. n. 1578/1933, non essendo quest’ultimo legittimato alla rappresentanza processuale nel procedimento d’impugnazione, ai sensi dell’art. 60 R.D. n. 37/1934. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 22 settembre 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. TIRALE, rel. PETIZIOL), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 87
Il provvedimento di archiviazione è atto inimpugnabile. In materia disciplinare, infatti, l’impugnazione è consentita solo avverso le decisioni che concludono un procedimento disciplinare e la relativa legittimazione spetta all’iscritto all’Albo contro cui si procede e al Procuratore Generale presso la Corte di Appello. Ogni altra impugnazione, proposta da soggetti diversi da quelli indicati, deve pertanto ritenersi inammissibile sotto il suddetto duplice profilo. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 9 giugno 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. SALIMBENE), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 86
A seguito della definitiva applicazione, con la sentenza penale di condanna, della pena accessoria dell’interdizione temporanea dall’esercizio della professione forense per anni tre, il provvedimento di cancellazione del COA territoriale si pone come atto dovuto, privo di margini di discrezionalità, non essendo il relativo procedimento finalizzato a valutare la correttezza o meno di un determinato comportamento sotto il profilo deontologico, bensì a dare mera esecuzione ad una pena accessoria irrogata dal giudice penale. (Rigetta il ricorso avverso la decisione C.d.O. di Matera, 10 settembre 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. STEFENELLI), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 85
Il periodo di ammissione al patrocinio non può essere né interrotto né prorogato, dovendo sempre computarsi la relativa decorrenza dall’anno successivo a quello di iscrizione nel registro speciale. Invero, la successiva delibera confermativa della delibera di iscrizione del ricorrente nell’elenco dei praticanti ammessi al patrocinio, avendo natura non costitutiva, ma meramente ricognitiva, lascia immutati sia il termine di decorrenza che quello di decadenza dal patrocinio. (Rigetta il ricorso avverso la decisione C.d.O. di Palermo, 7 aprile 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BASSU), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 84
Va confermata la sanzione della censura irrogata al professionista che, in un proprio scritto difensivo, abbia adoperato nei confronti del giudice espressioni di natura sconveniente ed inutilmente offensive (nel caso si specie, nella memoria veniva espresso il concetto secondo cui sarebbe stato più opportuno che il giudice svolgesse un altro mestiere, se non in grado di svolgerlo con il distacco necessario). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Catania, 18 novembre 2003).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PERFETTI), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 83
Il professionista, nell’ambito della propria attività di difesa, può e, anzi, deve esporre con vigore e calore la tesi difensiva del proprio assistito, senza mai, tuttavia, far ricorso ad un linguaggio offensivo e, comunque, non consono alla correttezza ed al decoro professionale, che deve essere sempre il riferimento costante di chi esercita l’attività forense (nella specie, le frasi usate dall’incolpato nei verbali di causa e nei suoi scritti difensivi rivestivano il carattere dell’ingiuria e dell’offesa, come tali dirette ad intaccare l’integrità morale del CTU, espressioni che il Consiglio ha ritenuto idonee ad integrare la violazione dell’art. 20 c.d.f., poiché assolutamente non necessarie ai mezzi ed ai fini della difesa, pertanto irrogando la sanzione dell’avvertimento). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 3 maggio 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. CARDONE), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 82
L’iscrizione al registro dei praticanti avvocati del professionista appartenente alla Polizia di Stato nel ruolo di operatore tecnico con mansioni esecutive (personale che, peraltro, non riveste automaticamente la qualifica di agente di P.S., né tanto meno quello di agente di P.G., spettando tale qualifica solo al personale che svolge un servizio “operativo” e, cioè, quello diretto alle attività di prevenzione e repressione dei reati e/o di investigazione, ai sensi dell’art. 4 DPR 337/82) è legittima, poiché il disposto normativo (art. 1 RD 37/1934, art. 3 RDL 1578/33 ed art. 1 ss. DPR 101/90) non prevede alcuna preclusione o ipotesi di incompatibilità alla pratica forense per gli appartenenti alle forze armate, mentre in relazione all’obbligo di riservatezza dovrà essere cura dell’avvocato titolare di studio evitare il verificarsi di situazioni di possibile conflitto che possano derivare dal tirocinio di quel particolare praticante. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. de l’Aquila, 9 novembre 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PACE), sentenza del 5 ottobre 2006, n. 81
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che, contravvenendo all’obbligo di cui all’art. 15 c.d.f.Art. 15 cod. prev. – Dovere di adempimento previdenziale e fiscale.L’avvocato deve provvedere regolarmente e tempestivamente agli adempimenti dovuti agli organi forensi nonché agli adempimenti previdenziali e fiscali a suo carico, secondo le norme vigenti.Leggi il testo completo → di provvedere regolarmente e tempestivamente agli adempimenti fiscali a suo carico secondo le norme vigenti, pervenga a fatturare gli importi ricevuti, a fronte delle prestazioni rese, con grave ritardo (nella specie, è stata ritenuta adeguata la sanzione della censura). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 12 maggio-7 giugno 2005).