Autore: admin

Attesa la tassatività degli atti impugnabili dinanzi al C.N.F. – che riguardano, oltre alle decisioni che concludono un procedimento disciplinare, la tenuta degli albi, i certificati di compiuta pratica forense, le elezioni dei C.d.O. ed i conflitti di competenza -, deve ritenersi inammissibile, in difetto di una apposita previsione normativa, il ricorso proposto avverso il deliberato di archiviazione dell’esposto. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo, 11 novembre 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BASSU), sentenza del 19 ottobre 2010, n. 82

Deve ritenersi inammissibile poiché proposto avverso una deliberazione che, in difetto di apposita previsione normativa, sfugge alla competenza del C.N.F., il ricorso avverso la decisione con cui il C.d.O. dispone l’archiviazione di un esposto, atteso che gli atti impugnabili avanti il C.N.F. sono previsti in modo tassativo e riguardano, oltre alle decisioni che concludono un procedimento disciplinare, la tenuta degli albi, i certificati di compiuta pratica forense, le elezioni dei Consigli dell’Ordine, i conflitti di competenza. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 20 aprile 2009).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PERFETTI, rel. CARDONE), sentenza del 19 ottobre 2010, n. 81

Ai sensi dell’art. 50 l.p., l’impugnazione è consentita solo avverso le “decisioni” che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono solo l’iscritto contro cui si procede ed il procuratore generale presso la Corte di Appello. Deve pertanto ritenersi inammissibile il ricorso proposto avverso il provvedimento di non luogo a procedere, comunemente definito di “archiviazione”, in quanto privo del carattere di “decisorietà”. Tale provvedimento, invero, non rappresenta la conclusione di un procedimento disciplinare celebrato nella osservanza del principio del contraddittorio e dopo l’espletamento di una fase istruttoria ed un regolare dibattimento, ma, al contrario, precede la iniziativa disciplinare e, anzi, la arresta in limine, senza tuttavia creare, proprio in ragione della mancanza di quel carattere, preclusioni. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Messina, 17 dicembre 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 18 ottobre 2010, n. 80

Nell’ipotesi di addebito disciplinare per gli stessi fatti contestati in sede penale, la sospensione del procedimento disciplinare si impone come necessaria ai sensi dell’art. 295 c.p.c. fino alla definizione del procedimento penale, in quanto dalla definizione del secondo può dipendere, conformemente alla lettura del riformato art. 653 c.p.p., quella del primo. La natura necessaria della sospensione del procedimento disciplinare preclude, pertanto, il decorso del termine di prescrizione e la conseguente estinzione della potestà punitiva del Consiglio dell’Ordine. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 27 maggio 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. TIRALE), sentenza del 12 ottobre 2010, n. 79

Il termine previsto dall’art. 51 della legge professionale è di prescrizione e non di decadenza, sicché devono ritenersi ammissibili atti interruttivi (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 27 maggio 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. TIRALE), sentenza del 12 ottobre 2010, n. 79

La cancellazione dall’Albo degli avvocati, disposta come conseguenza di pena accessoria irrogata all’esito di un giudizio penale, integra una fattispecie autonoma di cancellazione, non di natura disciplinare, che presuppone la sola esistenza di una sentenza definitiva che infligga all’imputato la pena accessoria dell’interdizione dall’esercizio della professione di avvocato e non impedisce come tale l’esercizio dell’azione disciplinare destinata a concludersi – come nella specie – con l’irrogazione della sanzione disciplinare della radiazione. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 27 maggio 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. TIRALE), sentenza del 12 ottobre 2010, n. 79

Nel procedimento disciplinare, in difetto di una rituale istanza di ricusazione, la violazione dell’obbligo di astensione non integra vizio della decisione e non può essere dedotto come motivo di impugnazione. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 27 maggio 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. TIRALE), sentenza del 12 ottobre 2010, n. 79

Il procedimento disciplinare che si svolge davanti al locale C.d.O. ha natura amministrativa, sicché ad esso non si applicano le norme del codice di procedura civile concernenti la nullità degli atti del processo. Da tale consolidato principio consegue, per un verso, che la mancata convocazione nelle forme di legge di tutti i componenti del Consiglio locale non assurge a causa di “inesistenza” o di “nullità assoluta” della decisione disciplinare da esso adottata, rilevabile ex officio in ogni stato e grado del processo, e, per altro verso, che l’eccezione relativa alla violazione del precetto in esame (mancata convocazione di tutti i membri del Consiglio locale) non può essere dedotta per la prima volta in sede di impugnazione della deliberazione adottata dal C.O.A., ma va proposta, a pena di decadenza, non appena l’interessato abbia conoscenza della composizione dell’organo collegiale e sia in grado di esaminare il fascicolo d’ufficio (ossia – come nella specie – in limine, nell’udienza di discussione svoltasi davanti al Consiglio territoriale). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 27 maggio 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. TIRALE), sentenza del 12 ottobre 2010, n. 79

Va dichiarato inammissibile il ricorso proposto avverso il provvedimento di apertura di procedimento disciplinare adottato dal Consiglio dell’Ordine, qualora depositato oltre il termine di venti giorni previsto dall’art. 50 del R.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecco, 27 novembre 2009).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. DE GIORGI), sentenza del 11 ottobre 2010, n. 78

Il riscontro a verbale delle schede non votate è operazione non prevista in via categorica da specifica disposizione normativa, sicché l’eventuale omissione, sia iniziale che finale, non rileva ai fini della validità delle operazioni elettorali. (Rigetta il ricorso avverso elezioni C.d.O. di S. Maria Capua Vetere, biennio 2010-2011).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PERFETTI, rel. VERMIGLIO), sentenza del 5 ottobre 2010, n. 77