Tag: cdf (prev.) art. 20

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che in scritti difensivi usi espressioni sconvenienti ed offensive nei confronti della controparte e del suo difensore. (Nella specie in considerazione della non intenzionalità ad offendere, la sanzione della censura è stata sostituita dalla più lieve sanzione dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Latina, 15 ottobre 2002)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 4 febbraio 2004, n. 18

Pone in essere un comportamento deontologicamente corretto il professionista che usi nei confronti dei colleghi espressioni polemiche ma non offensive. (Nella specie è stato assolto l’avvocato che, rivolto al presidente e al consigliere dell’ordine forense in relazione ad una vicenda che lo aveva peraltro visto soggetto di un procedimento disciplinare, aveva dichiarato in un articolo di stampa che:” i due consiglieri lavoravano con una certa approssimazione”) (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Prato, 10 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. STEFENELLI), sentenza del 25 ottobre 2003, n. 349

L’avvocato che in atti di causa usi espressioni offensive nei confronti della controparte pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante, a nulla valendo in materia deontologica l’esimente prevista dall’art. 599 c.p.; la eventuale provocazione può essere considerata solo come possibile attenuante ai fini della riduzione della sanzione). (Nella specie, è stata confermata la sanzione della censura e sono state considerate offensive le espressioni “stralunamenti”, “inondazione di carta inutile”, “temperamento aggressivo senza una preparazione culturale…”). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 23 luglio 2001)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PANUCCIO), sentenza del 24 ottobre 2003, n. 310

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che usi espressioni offensive e sprezzanti nei confronti del collega avversario; l’avvocato, infatti deve elevarsi al di sopra del processo al quale deve dare un contributo tecnico per la soluzione in diritto, moderando però la passione entro i limiti invalicabili dell’educazione e del rispetto della personalità del collega. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso in riassunzione avverso decisione C.N.F., 23 ottobre 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. PAURI), sentenza del 24 ottobre 2003, n. 299

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che in conversazioni con la controparte usi espressioni sconvenienti ed offensive non consone al decoro dell’intera classe forense. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Perugia, 7 giugno 2002)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. PAURI), sentenza del 1 ottobre 2003, n. 275

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che usi espressioni offensive verso magistrati, anche se non rivolte al singolo ma impersonalmente ad un astratto componente della magistratura. (Nella specie proprio in considerazione della astrattezza del riferimento e della intervenuta conciliazione tra le parti la sanzione della censura è stata sostituita dalla più lieve sanzione dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucca, 24 maggio 2002)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BONZO), sentenza del 13 settembre 2003, n. 260

Pone in essere un comportamento deontologicamente corretto l’avvocato che nei confronti di un collega usi espressioni di critica e di cruda riflessione per esprimere il disappunto per una iniziativa giudiziaria corretta ma ritenuta ingiusta. (Nella specie è stato assolto l’avvocato che, in reazione ad una iniziativa giudiziaria dei colleghi, aveva pronunciato la frase:”ma questa cos’è, una estorsione?”). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Modena, 2 aprile 2001)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. GRIMALDI), sentenza del 15 settembre 2003, n. 249

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ritardi nella restituzione di una somma ai clienti, esibisca in giudizio e comunichi a terzi un esposto presentato contro un collega e in lettere inviate ai propri clienti accusi ingiustamente il collega e usi espressioni offensive nei confronti dello stesso. (Nella specie, in considerazione della giovane età e delle condizioni finanziarie in cui si era trovato il professionista, la sanzione della sospensione per mesi otto è stata ridotta a mesi due). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 11 dicembre 1999)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MORGESE), sentenza del 27 giugno 2003, n. 210