Categoria: Giurisprudenza CNF

La deliberazione del Consiglio dell’Ordine, con la quale si rigetta una domanda di iscrizione all’albo degli avvocati e procuratori legali, non può essere pronunciata, a pena di nullità, senza la preventiva audizione del richiedente nelle sue giustificazioni, previa assegnazione di un termine non minore di 10 giorni, per presentare eventuali deduzioni. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Avellino, 2 marzo 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. De Dominicis), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 92

Non è sanzionabile disciplinarmente la produzione in giudizio di un mezzo di prova (registrazione su un nastro magnetico di una conversazione con un testimone). (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Treviso, 13 aprile 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Siciliano), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 91

La notifica della decisione del Consiglio dell’Ordine all’interessato deve avvenire, secondo il disposto dell’art. 50 dell’ordinamento professionale, entro il termine dei quindici giorni. La violazione di tale norma, per altro, non comporta alcuna nullità, stante la natura ordinatoria del predetto termine. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Treviso, 13 aprile 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Siciliano), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 91

Il reclamo elettorale deve essere notificato, a pena di inammissibilità, sia a coloro il cui status viene contestato che al Consiglio dell’Ordine e deve essere necessariamente depositato, ai sensi dell’art. 6 del d. lgs. n. 382/1944, presso la segreteria del Consiglio Nazionale Forense, nel termine perentorio di dieci giorni dalla proclamazione degli eletti. (Nella specie il Consiglio Nazionale Forense ha dichiarato inammissibile il reclamo pervenuto in segreteria oltre i dieci giorni previsti dalla legge). (Dichiara inammissibile reclamo avverso risultati elezioni Consiglio Ordine Avellino).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Gazzara), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 90

Non è ammissibile il ricorso avverso un provvedimento del Consiglio dell’Ordine che abbia deliberato l’archiviazione di un esposto, proposto dalla parte che abbia presentato lo stesso esposto. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 13 dicembre 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Passino), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 89

Viene meno ai doveri di probità professionale, compromettendo la dignità della classe forense, l’avvocato che trattenga notevoli somme di denaro riscosse per conto e per incarico del cliente. In corrispondenza di simili infrazioni disciplinari la sanzione normalmente applicata è la cancellazione dall’albo, e nei casi meno gravi, la sospensione per il tempo massimo consentito. Solo in considerazione di circostanze personali particolarmente sfortunate, in cui viene a trovarsi il professionista, il Consiglio dell’Ordine può legittimamente applicare una sanzione della sospensione per un tempo inferiore al massimo consentito. (Nel caso di specie il Consiglio Nazionale Forense ha confermato la sanzione della sospensione dall’esercizio professionale per la durata di mesi otto). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Reggio Emilia, 28 settembre 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Ballardini), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 88

È inammissibile il ricorso al Consiglio Nazionale Forense avverso il provvedimento di liquidazione di onorari operata dal Consiglio dell’Ordine. Infatti, il parere che l’Ordine Forense è tenuto ad esprimere sul ricorso per decreto ingiuntivo proposto da avvocati e procuratori in ordine alla congruità della parcella per onorari professionali, ai sensi dell’art. 636 c.p.c., è atto soggettivamente ed oggettivamente amministrativo, in quanto proveniente da un organo incaricato di una funzione tipicamente pubblicistica. Pertanto, il legale che si ritenga leso dal parere espresso dal Consiglio dell’Ordine sulla richiesta di onorari presenta una situazione di interesse legittimo, correlata ad un interesse pubblico protetto da norme di azione, e deve difendere la propria posizione davanti al giudice amministrativo. (Dichiara la inammissibilità del ricorso).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. De Dominicis), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 87

Per consolidata giurisprudenza, il professionista che ha ricevuto da parte del cliente l’esonero dal mandato deve provvedere a tutti gli incombenti opportuni affinché non derivi pregiudizio alcuno al cliente per l’interruzione della prestazione. (Nel caso di specie il Consiglio Nazionale Forense, esaminando l’intera procedura e considerando i precedenti del ricorrente, la sua giovane età, l’inesperienza e la auspicabile correzione di condotta nonché la relativa tenuità degli importi, ha ritenuto di dover ridurre la sanzione della sospensione dall’esercizio professionale da mesi sei a mesi quattro). (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Foggia, 18 dicembre 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Bonazzi), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 86

L’avvocato, incaricato del recupero di somme, è tenuto al versamento di quanto ricevuto per capitale, interessi e spese al cliente, al quale, prima, durante o al termine della procedura può chiedere il compenso nelle forme previste dalle leggi, dalla deontologia e dalla consuetudine. Il comportamento per un’anticipata trattenuta di tali compensi deve essere preventivamente concordato con il cliente e deve risultare da una corretta contabilità anche fiscale. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Foggia, 18 dicembre 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Bonazzi), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 86

L’avvocato che pone in essere atti di appropriazione indebita e millantato credito, viola in modo rilevantissimo i principi di correttezza, trasparenza, fedeltà e disinteresse che costituiscono i presupposti della «fiducia», su cui è basato un corretto rapporto tra avvocato e cliente. Nell’ipotesi in cui sia stata esclusa la rilevanza penale dell’appropriazione indebita la sanzione più adeguata deve ritenersi quella della cancellazione dall’albo del professionista. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 5 dicembre 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Pisapia), sentenza del 13 ottobre 1994, n. 85