Categoria: Giurisprudenza CNF

Il professionista che trattenga somme di spettanza del cliente, e giustifichi tale comportamento dichiarando di averle trattenute a titolo di compenso professionale, pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante perché lesivo della dignità e decoro dell’intera classe forense. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torre Annunziata, 28 maggio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. RUGGERINI), sentenza del 2 aprile 2001, n. 49

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. oltre il termine perentorio di 20 giorni dalla notifica del provvedimento al professionista determina l’inammissibilità del gravame. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Piacenza, 23 maggio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GALATI), sentenza del 7 maggio 2001, n. 71

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. oltre il termine perentorio di 20 giorni dalla notifica del provvedimento al professionista determina l’inammissibilità del gravame. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trieste, 18 giugno 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. MATTESI), sentenza del 2 aprile 2001, n. 48

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trieste, 18 giugno 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. MATTESI), sentenza del 2 aprile 2001, n. 48

Il procedimento di sospensione cautelare è immediatamente esecutivo e priva conseguentemente il legale della facoltà di esercitare la professione, sospendendone i diritti derivanti dalla iscrizione all’albo. E’ pertanto inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato, privo dello ius postulandi ex art. 63, 1° comma r.d. n. 37/1934, in quanto sospeso cautelarmente, che non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori, munito di regolare procura speciale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Matera, 12 febbraio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CRICRI’), sentenza del 16 maggio 2001, n. 84

Il procedimento di sospensione cautelare è immediatamente esecutivo e priva conseguentemente il legale della facoltà di esercitare la professione, sospendendone i diritti derivanti dalla iscrizione all’albo. E’ pertanto inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato, privo dello ius postulandi ex art. 63, 1° comma r.d. n. 37/1934, in quanto sospeso cautelarmente, che non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori, munito di regolare procura speciale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Matera, 8 giugno 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CRICRI’), sentenza del 16 maggio 2001, n. 83

Il procedimento di sospensione cautelare è immediatamente esecutivo e priva conseguentemente il legale della facoltà di esercitare la professione, sospendendone i diritti derivanti dalla iscrizione all’albo. E’ pertanto inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato, privo dello ius postulandi ex art. 63, 1° comma r.d. n. 37/1934, in quanto sospeso cautelarmente, che non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori, munito di regolare procura speciale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Gela, 14-27 dicembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. Zurlo), sentenza del 9 marzo 2001, n. 47

È inammissibile, in quanto proposto contro una deliberazione che sfugge alla competenza del C.N.F., il ricorso avverso un parere espresso dal C.d.O.. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo, 16 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. MATTESI), sentenza del 8 marzo 2001, n. 46

Il ricorso al C.N.F, ex art. 6 d.l. 382/1944, avverso i risultati delle elezioni dei consigli degli ordini territoriali, deve essere notificato per la corretta instaurazione del contraddittorio, a pena di inammissibilità, al C.d.O. come organo emanante e ad almeno uno degli eletti, affinché sia salvaguardata l’esigenza degli stessi di tutelare il loro interesse alla conservazione dell’esito elettorale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Voghera, 2 febbraio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. GUIDI), sentenza del 8 marzo 2001, n. 63

Il ricorso al C.N.F, ex art. 6 d.l. 382/1944, avverso i risultati delle elezioni dei consigli degli ordini territoriali, deve essere notificato per la corretta instaurazione del contraddittorio, a pena di inammissibilità, al C.d.O. come organo emanante e ad almeno uno degli eletti, affinché sia salvaguardata l’esigenza degli stessi di tutelare il loro interesse alla conservazione dell’esito elettorale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ragusa, 26 gennaio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PETRECCA), sentenza del 8 marzo 2001, n. 45