Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di correttezza e probità a cui ciascun professionista è tenuto l’avvocato che eserciti attività professionale nel periodo di sospensione disciplinare. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi sei). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Teramo, 1 marzo 2002).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PANUCCIO), sentenza del 29 maggio 2002, n. 80
Nel conflitto tra diritto a svolgere la difesa giudiziale nel modo più largo e insindacabile e il diritto della controparte al decoro e all’onore prevale il primo salvo l’ipotesi in cui le espressioni offensive siano gratuite, ossia non abbiano relazione con l’esercizio del diritto di difesa e siano oggettivamente ingiuriose; pertanto non commette illecito disciplinare l’avvocato che, in un atto del giudizio, usi espressioni forti per effettuare valutazioni generali attinenti alla materia del contendere e a scopo difensivo. (Nella specie è stato assolto l’avvocato che nella comparsa conclusionale aveva parlato di truffe e “cattivi costumi” della “mala sanità” privata). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Arezzo, 6 dicembre 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PETIZIOL), sentenza del 6 giugno 2002, n. 81
È legittima la divulgazione in un articolo di stampa (che trattava di studi multimediali) del sito internet relativo ad uno studio legale in cui vengano illustrate le modalità di utilizzo del collegamento e si faccia comunque riferimento ad un eventuale incarico fiduciario che potrà essere affidato al professionista titolare; per contro pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che nel suo sito internet enfatizzi le attività dello studio con un messaggio autocelebrativo e autocompiaciuto volto all’accaparramento di clientela. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento agli avvocati nel cui sito internet venivano rilevate, tra le altre, tali affermazioni:”siete entrati in un vero e proprio studio legale”, “con una differenza rispetto a qualsiasi studio della vostra città”). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 17 novembre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. DANOVI), sentenza del 18 giugno 2002, n. 82
Il comitato per la tenuta dell’albo speciale degli avvocati ammessi al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori non deve limitarsi al solo controllo della normale iscrizione del richiedente nell’albo degli avvocati di un consiglio dell’ordine, ma può e deve verificare la sussistenza effettiva dei requisiti prescritti dalla legge sull’ordinamento professionale forense. (Nella specie è stata rigettata la domanda di iscrizione del professionista che, pur essendo iscritto nell’elenco speciale degli avvocati dipendenti pubblici, non aveva svolto attività professionale vera e propria essendo l’ente, di cui era dipendente, ope legis rappresentato e difeso dall’avvocatura dello Stato). (Rigetta il ricorso in riassunzione avverso decisione C.N.F., 19 dicembre 1998)
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MIRIGLIANI), sentenza del 29 maggio 2002, n. 79
Il rilascio del certificato di compiuta pratica e la mancata prosecuzione della pratica stessa non sono ipotesi di cancellazione dall’elenco dei praticanti, in quanto il praticante può restare iscritto nel registro senza limitazioni di tempo e sino a quando non avrà superato l’esame abilitativo. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Chiavari, 7 maggio 2001).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SALDARELLI), sentenza del 29 maggio 2002, n. 78
La cancellazione d’ufficio dall’albo, provvedimento adottato in sede di revisione degli albi ed avente carattere amministrativo, non può essere deliberata dall’ordine se non dopo aver convocato il professionista interessato e aver sentito le sue argomentazioni, con il rispetto di un congruo termine tra la convocazione e l’audizione. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Chiavari, 7 maggio 2001).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SALDARELLI), sentenza del 29 maggio 2002, n. 78
Per l’iscrizione all’albo degli avvocati è condizione necessaria la sussistenza del requisito della condotta specchiatissima e illibata e competente ad accertarlo è il C.d.O. che procede ad una valutazione discrezionale. Deve pertanto essere annullata la decisione del C.d.O. di rigetto della domanda di iscrizione all’albo, motivata dal semplice richiamo ad una sentenza penale di patteggiamento, e pertanto carente della dovuta valutazione dei fatti posti a base della sentenza medesima. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, 18 maggio 2001).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. GRIMALDI), sentenza del 4 luglio 2002, n. 91
Deve essere annullata la decisione disciplinare adottata in assenza di prove certe sul comportamento tenuto dal professionista incolpato. (Nella specie è stata annullata la decisione con cui il consiglio dell’ordine, pur non avendo raggiunta la prova certa, aveva ritenuto responsabile di falsità il professionista). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Treviso, 31 maggio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. LUBRANO), sentenza del 29 maggio 2002, n. 75
Qualora al momento della discussione in camera di consiglio siano presenti, in numero legale, i consiglieri che abbiano partecipato per intero alla udienza dibattimentale, la decisione deve considerarsi valida a nulla rilevando l’eventualità che un consigliere presente alla prima udienza di trattazione non abbia partecipato alle successive. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Treviso, 31 maggio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. LUBRANO), sentenza del 29 maggio 2002, n. 75
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista che ometta di informare il collega sostituito dell’incarico ricevuto, contatti direttamente la controparte peraltro minacciandola di gravi azioni in caso di inadempimento, usi abusivamente il titolo di avvocato facendolo inserire nell’elenco telefonico, eserciti l’attività di avvocato pur non avendone il titolo, e nel corso del procedimento disciplinare aperto a suo carico produca in sua discolpa un documento falso. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi sei). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 7 ottobre 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SALDARELLI), sentenza del 23 maggio 2002, n. 72