Categoria: Giurisprudenza CNF

Nel procedimento disciplinare, in assenza di rituale istanza di ricusazione, la violazione dell’obbligo di astensione non si converte in un motivo di nullità della decisione e non può neppure essere dedotto come motivo di impugnazione. Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che falsamente e scientemente accusi il collega di comportamenti disciplinarmente scorretti poi risultati inesistenti. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vercelli, 21 novembre 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. SALDARELLI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 203

La contestazione deve essere adottata con la delibera di apertura del procedimento disciplinare (la cui notifica può coincidere con la citazione a giudizio) e può essere riformulata nel corso del procedimento stesso. Inoltre nel procedimento disciplinare possono essere contestati anche nuovi addebiti dopo il dibattimento e la discussione purché siano rispettati i diritti di difesa, con la concessione di un termine e il rinvio per l’ulteriore dibattimento. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vercelli, 21 novembre 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. SALDARELLI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 203

Nel procedimento disciplinare l’espletamento della fase istruttoria non è indispensabile e pertanto è legittima la contestuale notifica della delibera di apertura del procedimento disciplinare con la citazione in giudizio, ex art. 47, terzo comma, r.d. n. 37/1934 (non essendo richiesta in questa ipotesi la comunicazione all’interessato). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vercelli, 21 novembre 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. SALDARELLI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 203

Il termine di 15 giorni fissato dall’articolo 50 r.d.l. n. 1578/1933, per la notifica della decisione disciplinare del C.d.O. non ha natura perentoria e la sua violazione non determina la nullità del provvedimento adottato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Arezzo, 5 novembre 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BONZO), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 200

La difformità tra fatto contestato e fatto posto a base della sentenza determinante la nullità della stessa, si ha soltanto quando vi sia stata una incolpazione tale da determinare una stravolgimento della incolpazione originale, mentre non si verifica quando la decisione riguarda gli stessi fatti contestati, considerando peraltro che l’addebito è suscettibile di integrazione in corso di procedimento con riferimento a circostanze comunque connesse e relative ai fatti contestati, purchè non si modifichi sostanzialmente la contestazione. (Nella specie peraltro al professionista era stato contestato di richiedere a garanzia del pagamento assegni post-datati ed in effetti era stato ritenuto responsabile di aver esercitato pressioni per ottenere il pagamento proprie spettanze anche condizionando l’attività professionale da svolgere al pagamento stesso). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ravenna, 17 maggio 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MARIANI MARINI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 196

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che attestando falsamente di essere l’amministratore, incassi un assegno di spettanza di una società cliente e poi attraverso il deposito presso un terzo fiduciario acquisisca la disponibilità delle somme attraverso un assegno circolare, a nulla rilevando l’eventualità che l’avvocato fosse stato autorizzato dalla società cliente a trattenere somme a compensazione dei crediti vantati. Quello che rileva, infatti, ai fini della responsabilità disciplinare è l’inganno e la falsa dichiarazione resa ai fini di sostituirsi illegittimamente all’amministratore della società cliente, in un atto ad esso riservato. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 8 luglio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BIANCHI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 195

La difformità tra il fatto contestato e quello posto a base della sentenza, da cui potrebbe derivare la nullità della stessa, non si verifica nelle ipotesi in cui la decisione riguardi comunque, nella sostanza, gli stessi fatti contestati al professionista e per i quali lo stesso abbia potuto svolgere tutte le sue difese. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 8 luglio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BIANCHI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 195

Il provvedimento di archiviazione del C.d.O. locale è atto inimpugnabile, anche se l’archiviazione sia stata dichiarata per prescrizione. In materia disciplinare, infatti, l’impugnazione è consentita solo avverso le decisioni che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono l’iscritto contro cui si procede e il Procuratore generale perso la Corte d’appello. Ogni altra impugnazione proposta da soggetti diversi non è ammissibile. E’ altresì inammissibile l’applicazione, su proposta dell’interessato, dell’articolo 129 c.p.p che prevede in qualsiasi grado del giudizio la possibilità dell’imputato di far dichiarare la declaratoria di non punibilità. Tale istituto presuppone infatti un processo, che invece nell’ipotesi di archiviazione non è neppure cominciato, e una attività giurisdizionale che invece in questa ipotesi non c’è considerando che l’attività disciplinare dei consigli è di natura amministrativa. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 15 luglio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BIANCHI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 194