Autore: admin

Nell’assunzione della difesa di un imputato già assistito da altro difensore, il nuovo legale deve rendere edotto il precedente difensore, contravvenendo, in difetto, ai doversi di lealtà e probità (nella fattispecie l’età giovane dell’incolpato, la sua limitata esperienza professionale e il successivo ravvedimento inducono ad evitare una sanzione, anche nella considerazione che la vissuta esperienza è sufficiente a far ritenere un più puntuale rispetto dei doveri di colleganza. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Vicenza, 14 febbraio 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Pontecorvo, rel. Rutelli), decisione del 23 giugno 1988, n. 35

Non è nulla la decisione del Consiglio dell’Ordine in materia disciplinare che non segua immediatamente alla deliberazione, in quanto non vi è alcuna norma che imponga, in tale procedimento, l’obbligo della lettura del dispositivo della decisione al termine del provvedimento. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Vicenza, 14 febbraio 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Pontecorvo, rel. Rutelli), decisione del 23 giugno 1988, n. 35

A norma del combinato disposto degli artt. 3, quarto comma, R.D.L. 22 gennaio 1934, nn. 37 e 31, quinto comma, R.D.L. 27 novembre 1933, l’interessato deve impugnare, a pena d’inammissibilità, la decisione del Consiglio dell’Ordine con ricorso al Consiglio nazionale forense entro venti giorni dalla notifica della decisione stessa. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Prato, 5 giugno 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Di Lauro), decisione del 23 giugno 1988, n. 34

Il reclamo contro i risultati delle operazioni elettorali deve essere considerato un vero e proprio ricorso giurisdizionale amministrativo, soprattutto perché tale impugnazione postula un’ipotesi di tutela di interessi legittimi e non già di diritti soggettivi. Dato poi che l’impugnazione è diretta ad invalidare l’elezione degli eletti, essa trova in questi ultimi i soggetti interessati a contraddire e quindi i veri legittimati passivi. Ne segue l’esigenza ineludibile che il contraddittorio sia instaurato contro i singoli eletti e nei confronti del Consiglio dell’Ordine solo come controinteresato. In difetto di notifica del reclamo agli interessati l’impugnazione va dichiarata inammissibile. (Dichiara inammissibile reclamo contro risultati elezioni Consiglio Ordine Pisa, 21-28 gennaio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Morlino), decisione del 23 giugno 1988, n. 33

Il professionista che ometta di interporre appello pur avendone ricevuto l’incarico dal cliente con relativo fondo spese e non curi un giudizio d’opposizione a decreto ingiuntivo trascurando di fornire al procuratore domiciliatario istruzioni e competenze professionali, e ometta altresì il pagamento dei contributi annuali dovuti al Consiglio dell’Ordine per cinque annualità, viola i doveri che gli incombono quale professionista nei confronti dei clienti, colleghi e del Consiglio dell’Ordine e merita la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di due mesi. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Cagliari, 28 giugno 1986).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Landriscina), decisione del 23 giugno 1988, n. 32

Nel caso di radiazione dall’Albo degli avvocati ai sensi dell’art. 42 della legge professionale (radiazione di diritto) è possibile la reiscrizione solo dopo che sia intervenuta la riabilitazione.
Quando invece la radiazione sia stata pronunciata dal Consiglio dell’Ordine, con autonomo giudizio, sia pure con riferimento a fatti penalmente perseguiti, in caso di domanda di reiscrizione il Consiglio dell’Ordine deve valutare la condotta tenuta dal professionista successivamente alla radiazione, indipendentemente dalla esistenza o meno della riabilitazione. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Venezia, 27 marzo 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Caranci), decisione del 23 giugno 1988, n. 31

Il reclamo contro i risultati delle operazioni elettorali, in quanto avente carattere di un ricorso giurisdizionale amministrativo, deve essere notificato a tutti i singoli eletti interessati a contraddire e quindi legittimati passivi, non impersonalmente al Consiglio dell’Ordine.
Tale irritualità rende il reclamo inammissibile. (Dichiara inammissibile il reclamo contro i risultati delle elezioni Consiglio Ordine Vallo della Lucania, 16-30 gennaio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Siciliano), decisione del 23 giugno 1988, n. 30

Per la decorrenza del termine utile per la presentazione del ricorso al Consiglio nazionale forense contro una decisione del Consiglio dell’Ordine è necessario che la deliberazione impugnata sia notificata in copia integrale all’interessato. Nella fattispecie è stato dichiarato tempestivo il ricorso presentato al Consiglio nazionale forense, oltre il termine di venti giorni previsto dal quinto comma dell’art. 31 R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578 in quanto al professionista era stata inoltrata la sola comunicazione della decisione tramite lettera raccomandata con avviso di ricevimento. Di conseguenza il termine per l’impugnazione non era ancora ritualmente iniziato a decorrere. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Verona, 5 giugno 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. D’Alessio), decisione del 23 giugno 1988, n. 29