Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante perché lesivo del principio di colleganza il professionista che spedisca, a mezzo raccomandata a.r., una lettera dai toni offensivi al collega e per conoscenza alla controparte stessa. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 11 marzo 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GAZZARA), sentenza del 7 novembre 1998, n. 136
L’avvocato che ometta di espletare l’incarico ricevuto, trattenga le somme avute in ragione del suo mandato, e non dia il rendiconto al cliente sull’attività svolta, pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 11 marzo 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GAZZARA), sentenza del 7 novembre 1998, n. 136
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 63, 1o comma r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Salerno, 6 aprile 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Danovi, rel. Vinatzer), sentenza del 3 dicembre 1998, n. 187
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 63, 1o comma r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 8 gennaio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Caddeo), sentenza del 28 novembre 1998, n. 168
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 63, 1o comma r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Cassino, 28 novembre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Pauri), sentenza del 18 novembre 1998, n. 156
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 63, 1o comma r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ravenna, 16 dicembre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Pauri), sentenza del 11 novembre 1998, n. 150
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 63, 1o comma r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, 14 novembre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Pauri), sentenza del 11 novembre 1998, n. 149
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 63, 1o comma r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pesaro, 5 giugno 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Galati, rel. Panuccio), sentenza del 7 novembre 1998, n. 138
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 63, 1o comma r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trapani, 7 dicembre 1995).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Galati, rel. Panuccio), sentenza del 7 novembre 1998, n. 135
Pone in essere un comportamento rilevante deontologicamente l’avvocato che, in scritti difensivi, usi espressioni sconvenienti ed offensive nei confronti della controparte e del suo collega. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ascoli Piceno, 8 giugno 1995).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. RUGGERINI), sentenza del 7 novembre 1998, n. 134