Autore: admin

È inammissibile, in quanto proposto contro una deliberazione del C.d.O. in materia che sfugge alla competenza giurisdizionale del C.N.F., il ricorso avverso il provvedimento di cancellazione dall’elenco dei difensori d’ufficio. (Il ricorso è ammesso solo contro le deliberazioni in materia d’iscrizione all’albo o di cancellazione dall’albo, nonché in materia di procedimento disciplinare degli iscritti). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pordenone, 4 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Danovi, rel. Ruggerini), sentenza del 18 maggio 1999, n. 64

Gli atti impugnabili avanti il C.N.F. sono previsti in modo tassativo e riguardano esclusivamente le deliberazioni a mezzo delle quali il consiglio dell’ordine, in applicazione dei poteri previsti dalla legge, risolve e definisce le questioni sottoposte al suo esame. (Nella specie è stata ritenuta non impugnabile avanti al C.N.F. la comunicazione di apertura del procedimento disciplinare). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso comunicazioni C.d.O. di Pordenone, n. 82/95 ed altre).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Danovi, rel. Ruggerini), sentenza del 18 maggio 1999, n. 63

Gli atti impugnabili avanti il C.N.F. sono previsti in modo tassativo e riguardano esclusivamente le deliberazioni a mezzo delle quali il consiglio dell’ordine, in applicazione dei poteri previsti dalla legge, risolve e definisce le questioni sottoposte al suo esame. (Nella specie è stata ritenuta non impugnabile avanti al C.N.F. la comunicazione di apertura del procedimento disciplinare). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso comunicazioni C.d.O. di Pordenone, n. 75/95 ed altre).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Danovi, rel. Ruggerini), sentenza del 18 maggio 1999, n. 62

Gli atti impugnabili avanti il C.N.F. sono previsti in modo tassativo e riguardano esclusivamente le deliberazioni a mezzo delle quali il consiglio dell’ordine, in applicazione dei poteri previsti dalla legge, risolve e definisce le questioni sottoposte al suo esame. (Nella specie è stata ritenuta non impugnabile avanti al C.N.F. la comunicazione di apertura del procedimento disciplinare). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso comunicazioni C.d.O. di Pordenone, n. 71/95 ed altre).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Danovi, rel. Ruggerini), sentenza del 18 maggio 1999, n. 61

Gli atti impugnabili avanti il C.N.F. sono previsti in modo tassativo e riguardano esclusivamente le deliberazioni a mezzo delle quali il consiglio dell’ordine, in applicazione dei poteri previsti dalla legge, risolve e definisce le questioni sottoposte al suo esame. (Nella specie è stata ritenuta non impugnabile avanti al C.N.F. la comunicazione di apertura del procedimento disciplinare). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso comunicazioni C.d.O. di Pordenone, 15, 17, 20 novembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Danovi, rel. Ruggerini), sentenza del 18 maggio 1999, n. 60

Sono ammessi al ballottaggio tutti coloro che non hanno conseguito la maggioranza ma hanno ottenuto voti nelle elezioni primarie; l’ammissione non è condizionata ad alcuna formalità come la dichiarazione di candidatura o il deposito della stessa, il cui termine ha carattere solo ordinatorio. (Rigetta il ricorso avverso le elezioni C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, biennio 1998/1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Vinatzer), sentenza del 18 maggio 1999, n. 59

Per la determinazione dei quorum occorre tenere conto soltanto dei voti validamente espressi e quindi devono essere escluse le schede nulle e quelle bianche; nel caso in cui i voti validamente espressi siano di numero dispari per la determinazione della maggioranza assoluta non è necessaria l’eccedenza di un voto e mezzo ma prevale la frazione di numero superiore. (Ad esempio, con 53 voti validi la maggioranza è di 27). (Rigetta il ricorso avverso le elezioni C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, biennio 1998/1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Vinatzer), sentenza del 18 maggio 1999, n. 59

Le norme regolatrici del sistema elettorale hanno carattere indicativo e non escludono che i singoli ordini territoriali possano darsi regolamenti elettorali autonomi pur nel rispetto dei principi inderogabili normativamente fissati, quali quelli relativi all’elettorato attivo e passivo, alla segretezza del voto, ai quorum costitutivi e deliberativi, alla congruità dei tempi per l’elezione. (Nella specie è stata ritenuta legittima l’espressione delle preferenze cancellando o sostituendo i nominativi delle schede prestampate). (Rigetta il ricorso avverso le elezioni C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, biennio 1998/1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Vinatzer), sentenza del 18 maggio 1999, n. 59

La presenza di una scheda in eccedenza sul numero dei votanti non invalida le operazioni elettorali se il divario di preferenze fra l’ultimo degli eletti e il primo dei non eletti sia tale da non modificare il risultato (prova di resistenza). Mentre l’elezione sarebbe inficiata da nullità nel caso di mancanza di un solo voto nell’urna rispetto al numero dei votanti, atteso il diritto di ciascun elettore a concorrere con il proprio voto all’elezione dei propri rappresentanti. (Rigetta il ricorso avverso le elezioni C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, biennio 1998/1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Vinatzer), sentenza del 18 maggio 1999, n. 59

Deve essere rigettato il ricorso avverso le operazioni elettorali per la nomina dei componenti del C.d.O. ove il ricorrente nell’atto introduttivo del giudizio non lamenti la violazione di alcuna norma che disciplina l’iter procedimentale delle operazioni elettorali ma si limiti a dedurre alcune circostanze che a suo avviso configurano un comportamento poco corretto. (Nella specie il ricorrente lamentava una omessa predisposizione di custodia dei plichi contenenti le schede votate e una omessa separazione delle schede oggetto di contestazione). (Rigetta il ricorso avverso le elezioni C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, biennio 1998/1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Buccico, rel. Vinatzer), sentenza del 18 maggio 1999, n. 59