Il ricorso per revocazione è ammissibile contro le sentenze dei giudici speciali e pertanto anche contro le sentenze del C.N.F., quale giudice speciale in materia disciplinare, e deve essere sempre proposto allo stesso giudice che ha pronunciato al sentenza impugnata. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.N.F., 29 maggio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 20 settembre 2000, n. 77
L’avvocato che abusi della fiducia e dello stato di malattia del suo cliente, e lo induca a concludere con lui un contratto molto vantaggioso per il professionista stesso e svantaggioso per il cliente, pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di lealtà e correttezza propri della classe forense. (Nella specie l’avvocato aveva indotto il cliente a vendergli un immobile in cambio di un vitalizio di valore irrisorio rispetto al valore del bene ceduto, e non aveva neppure provveduto ai relativi pagamenti. E’ stata confermata la sanzione della cancellazione). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 17 dicembre 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CADDEO), sentenza del 20 settembre 2000, n. 76
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante, perché lesivo dei doveri di probità e correttezza propri della classe forense, il professionista che utilizzi fogli firmati in bianco dal cliente, dia false informazioni allo stesso sulla conclusione di un accordo transattivo e si appropri di somme avute in ragione del proprio mandato omettendo di dare il rendiconto. (Nella specie e stata confermata la sanzione della radiazione dall’albo). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pisa, 28 luglio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. BONZO), sentenza del 6 settembre 2000, n. 75
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e viola il dovere di fedeltà l’avvocato che assuma un incarico difensivo contro suoi ex clienti e relativo a fatti dei quali egli era venuto a conoscenza a causa del suo precedente mandato difensivo. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 16 dicembre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 21 giugno 2000, n. 74
Il professionista che metta in circolazione una banconota falsa e affermi di poter operare con affari in armi e stupefacenti pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di probità e correttezza a cui ciascun professionista è tenuto sia nell’esercizio della professione che nella vita privata. (E’ stata confermata la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 15 dicembre 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CRICRI’), sentenza del 21 giugno 2000, n. 73
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che si appropri di somme avute per lo svolgimento del suo mandato difensivo. (Nella specie, anche in considerazione della volontà di ravvedimento manifestata con la restituzione delle somme, la sanzione della radiazione è stata sostituita dalla sanzione della cancellazione dall’albo). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 2 febbraio 1999)
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 21 giugno 2000, n. 72
L’azione disciplinare si prescrive in cinque anni dalla commissione del fatto se questo integra una violazione deontologica di carattere istantaneo che si consuma o si esaurisce al momento in cui la stessa viene posta in essere. Ove invece la violazione deontologica risulti integrata da una condotta protrattasi nel tempo, la decorrenza del termine ha inizio dalla data di cessazione della condotta medesima (tale deve essere considerato il trattenimento di somme del cliente). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 2 febbraio 1999)
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 21 giugno 2000, n. 72
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che, non autorizzato, trattenga somme a compensazione di onorarie e richieda onorari eccessivi rispetto alle prestazioni svolte. (Nella specie è stata confermata la sanzione delle censura al professionista che aveva raggiunto accordo transattivi e restituito al cliente parte della somma trattenuta). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 3 giugno 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 21 giugno 2000, n. 71
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista che assuma l’incarico contro un proprio cliente, prima ancora della revoca del mandato da parte di quest’ultimo. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della censura in luogo della sanzione della sospensione per mesi due). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 novembre 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 21 giugno 2000, n. 70
Non determina nullità della decisione disciplinare la mancata audizione dei testi indicati, quando risulti che il consiglio dell’ordine abbia ritenuto le testimonianze ininfluenti ai fini del giudizio, per essere il collegio già pervenuto all’accertamento completo del fatto da giudicare attraverso la valutazione delle risultanze acquisite. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 novembre 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 21 giugno 2000, n. 70