Il termine di quindici giorni fissato dall’art. 50 r.d.l. 1578/33, per il deposito della decisione disciplinare del consiglio dell’ordine, non ha natura perentoria e la sua violazione non determina la nullità del provvedimento adottato. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pordenone, 30 maggio 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PAURI), sentenza del 12 ottobre 1999, n. 155
La proposizione dell’istanza di ricusazione non determina automaticamente la sospensione del procedimento in corso e la devoluzione della questione al giudice competente a decidere sulla ricusazione poiché spetta sempre all’organo avanti al quale l’istanza viene proposta l’accertamento della esistenza e della ammissibilità della ricusazione stessa. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pordenone, 30 maggio 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PAURI), sentenza del 12 ottobre 1999, n. 155
Poiché la ricusazione riguarda il giudice come persona fisica è inammissibile, per giurisprudenza costante del C.N.F. e della corte di cassazione, la ricusazione dell’intero collegio (anche se il professionista ha proposto istanza separata per ciascun componente). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pordenone, 30 maggio 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PAURI), sentenza del 12 ottobre 1999, n. 155
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista domiciliatario che ometta di dare informazioni al collega dominus sull’esito della causa. (Nella specie, in considerazione dell’esistenza di gravi problemi familiari, la sanzione della sospensione per mesi due è stata sostituita dalla più lieve sanzione della censura). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Catania, 3 giugno 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ALPA), sentenza del 12 ottobre 1999, n. 154
aIl principio della immutabilità del collegio giudicante determina la necessità che coloro che concorrono alla decisione abbiano partecipato a tutte le udienze dibattimentali con l’osservanza del quorum strutturale richiesto. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Catania, 3 giugno 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ALPA), sentenza del 12 ottobre 1999, n. 154
La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del provvedimento al professionista determina l’inammissibilità del gravame. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 7 maggio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 12 ottobre 1999, n. 153
La delibera di cancellazione dall’elenco dei praticanti autorizzati al patrocinio per decorso del termine di sei anni non è soggetta ad impugnazione riducendosi la stessa ad una mera dichiarazione di fatto che, accertando la cessazione della durata della concessa autorizzazione, produce automaticamente, per legge, la correlativa cessazione della facoltà dell’esercizio. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 7 maggio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 12 ottobre 1999, n. 153
La ratio cui è ispirata la concessione dell’abilitazione al patrocinio provvisorio non è quella di abilitare il praticante alla libera professione forense (attività accessibile solo a coloro che abbiano superato l’esame di avvocato), bensì quella di consentire a coloro che intendono intraprendere la professione forense il raggiungimento di una più adeguata e approfondita preparazione, e ciò entro ben precisi limiti temporali per valore e per materia. Pertanto è legittimo l’art. 8 l.p.f. che prevede il termine massimo di sei anni per il patrocinio provvisorio che decorre dal primo giorno del secondo anno successivo all’iscrizione dell’interessato nel registro dei praticanti. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 7 maggio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 12 ottobre 1999, n. 153
Le sanzioni disciplinari, anche la più lieve dell’avvertimento, possono essere inflitte solo dopo lo svolgimento di un regolare procedimento disciplinare nel rispetto della legge, dei diritti dell’incolpato e della difesa; pertanto è nullo il provvedimento con il quale il C.d.O., omettendo di instaurare il relativo procedimento, infligga ad un iscritto la sanzione dell’avvertimento. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Gorizia, 7 maggio 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. FRANCO), sentenza del 6 ottobre 1999, n. 152
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista che omette di adempiere il mandato ricevuto e dia notizie false al cliente inducendolo a credere di aver attivato le procedure giudiziarie connesse all’incarico e che le stesse avessero avuto un esito favorevole. (Nella specie, tenuto conto delle condizioni soggettive, la sanzione della cancellazione è stata sostituita con la sanzione della sospensione per anni uno). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Alessandria, 19 novembre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SICILIANO), sentenza del 6 ottobre 1999, n. 151