Autore: admin

Pone in essere un comportamento che viola il dovere di colleganza l’avvocato che conferisca ad un professionista l’incarico di collaborare alla difesa di un proprio cliente e non si adoperi per garantire il pagamento del compenso e che non risponda alla richiesta di inviare un fondo spese inoltrata dal collega. (Nella specie è stata confermata la sanzione disciplinare dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ferrara, 18 aprile 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CRICRI’), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 278

È inammissibile il reclamo non proposto ritualmente avverso il mancato rilascio del certificato di compiuta pratica. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione del C.d.O. di Brindisi, 24 novembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ZURLO), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 277

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri deontologici l’avvocato che richieda e ottenga da un terzo estraneo una somma di denaro avvalendosi della propria competenza professionale senza poi restituirla e inoltre non comunichi la sua qualifica e il nominativo del cliente per il quale opera. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione di mesi sei). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 25 novembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. ALPA), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 276

La partecipazione alla decisione di un consigliere assente al momento della trattazione e di conseguenza la diversa composizione del collegio giudicante (rispetto a quello davanti al quale si è svolto il dibattimento) comporta la nullità, insanabile e rilevabile d’ufficio, della decisione per la (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, 18 marzo 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SICILIANO), sentenza del 31 dicembre 1999, n. 298

La partecipazione alla decisione di un consigliere assente al momento della trattazione e di conseguenza la diversa composizione del collegio giudicante (rispetto a quello davanti al quale si è svolto il dibattimento) comporta la nullità, insanabile e rilevabile d’ufficio, della decisione per la irregolare composizione del collegio giudicante. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, 30 maggio 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. VINATZER), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 274

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri di lealtà, dignità e decoro l’avvocato che incassi somme di denaro dai clienti senza rilasciare parcelle ed emettere fatture formali, non essendo tale fatto giustificabile in relazione ad un eventuale successivo condono fiscale. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare della censura). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Monza, 4 maggio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SCASSELLATI SFORZOLINI), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 273

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri di lealtà, dignità e decoro l’avvocato che incassi somme di denaro dai clienti senza rilasciare parcelle ed emettere fatture formali, non essendo tale fatto giustificabile in relazione ad un eventuale successivo condono fiscale. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 23 maggio 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MATTESI), sentenza del 27 dicembre 1999, n. 269

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. 37/1934) perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo, 29 settembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BUCCICO), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 275

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. 37/1934) perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione C.d.O. di Melfi, 5 marzo 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MATTESI), sentenza del 31 dicembre 1999, n. 291