Autore: admin

La revoca da parte del C.d.O. di una precedente decisione, contro la quale si è proposto il ricorso, determina la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, per intervenuta mancanza di interesse. (Nella specie il C.d.O., in ottemperanza alla decisione della Cassazione di compatibilità tra lo svolgimento onorario della funzione giudiziaria e lo svolgimento dell’attività professionale, revocava il proprio provvedimento di cancellazione dall’albo del professionista svolgente funzioni di vice pretore onorario). (Dichiara cessata la materia del contendere avverso decisione C.d.O. Lanciano, 21 dicembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. DANOVI), sentenza del 5 giugno 2000, n. 50

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista che reiteratamente e ingiustificatamente chieda alla parte ingenti somme, non rilasciando fattura ovvero rilasciando ricevute incomprensibili e non pertinenti all’oggetto delle questioni trattate, e ometta altresi` di dare al cliente informazioni sullo stato della causa e non dia chiarimenti al C.d.O. sul suo comportamento. (Nella specie è stata confermata la sanzione della cancellazione dall’albo). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 21 gennaio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SCASSELLATI SFORZOLINI), sentenza del 5 giugno 2000, n. 48

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63 1o comma r.d. 37/1934, perche´ non iscritto all’albo professionale e non sia assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Napoli, 20 luglio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. RUGGERI), sentenza del 9 giugno 2000, n. 61

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63 1o comma r.d. 37/1934, perche´ non iscritto all’albo professionale e non sia assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Civitavecchia, 15 settembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. RUGGERINI), sentenza del 9 giugno 2000, n. 60

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63 1o comma r.d. 37/1934, perche´ non iscritto all’albo professionale e non sia assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Siracusa, 23 maggio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CADDEO), sentenza del 5 giugno 2000, n. 57

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63 1o comma r.d. 37/1934, perche´ non iscritto all’albo professionale e non sia assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Castrovillari, 6 luglio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. DANOVI), sentenza del 5 giugno 2000, n. 49

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63 1o comma r.d. 37/1934, perche´ non iscritto all’albo professionale e non sia assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Castrovillari, 6 luglio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. DANOVI), sentenza del 5 giugno 2000, n. 47

Nei casi previsti dal terzo comma dell’articolo 43 della l.p.f. l’adozione del provvedimento cautelare appartiene all’insindacabile potere discrezionale del C.d.O. e l’esame del C.N.F., in sede di impugnazione, è limitato al controllo di legittimità della decisione, non estendendosi al merito, per cui resta precluso ogni esame sull’opportunità del provvedimento adottato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 20 luglio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. BONZO), sentenza del 5 giugno 2000, n. 46

Il provvedimento con il quale il C.d.O. rigetta l’istanza di revoca della sospensione cautelare, proposta dal professionista, può essere oggetto di impugnazione al C.N.F. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 20 luglio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. BONZO), sentenza del 5 giugno 2000, n. 46

La sospensione cautelare non ha natura di mera sanzione disciplinare ma è un provvedimento amministrativo precauzionale e per la sua applicazione non è necessario che il C.d.O. apra un procedimento disciplinare e valuti la fondatezza delle incolpazioni o delle imputazioni penali ma solo la gravità delle stesse e l’opportunità della sospensione, ove possa configurarsi, a causa del comportamento del professionista, una situazione di allarme per il decoro e la dignità dell’intera classe forense. Pertanto la revoca della misura cautelare giudiziaria non fa venir meno automaticamente i presupposti della sospensione cautelare applicata dal C.d.O. avendo i due provvedimenti diversa natura e diverse finalità cautelari. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 20 luglio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. BONZO), sentenza del 5 giugno 2000, n. 46