Autore: admin

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63, comma 1, d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Nella specie il professionista non era iscritto in quanto era stato radiato con sanzione divenuta definitiva). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Monza, 18 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 2 luglio 2001, n. 138

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63, comma 1, d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (A nulla rilevando la semplice attestazione di autenticità della firma effettuata da un avvocato, peraltro non abilitato al patrocinio davanti le giurisdizioni superiori). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Modena, 23 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BASSU), sentenza del 2 luglio 2001, n. 137

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63, comma 1, d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Nella specie il professionista non era iscritto in quanto era stato radiato con sanzione divenuta definitiva). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 19 settembre 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. DANOVI), sentenza del 2 luglio 2001, n. 136

Le infrazioni ai principi di deontologia professionale non debbono essere contestate con la specificità del processo penale, essendo sufficiente il richiamo all’inosservanza dei comportamenti deontologicamente dovuti. Non sussiste, pertanto, nullità della decisione quando gli addebiti siano stati espressi, se pur genericamente, e abbiano consentito all’incolpato di difendersi. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 16 ottobre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PETIZIOL), sentenza del 2 luglio 2001, n. 134

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che non dia informazioni al collega dominus, ometta di restituire i titoli relativi alla causa affidatagli e, richiesto, non fornisca chiarimenti al C.d.O. sul suo comportamento. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lanciano, 7 dicembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. GALATI), sentenza del 2 luglio 2001, n. 133

La difformità tra il fatto contestato e il fatto posto a base della sentenza, determinante la nullità della stessa, si ha soltanto quando vi sia stata una immutazione tale da determinare uno stravolgimento della incolpazione originale, mentre non si verifica nella ipotesi in cui la decisione riguarda gli stessi fatti contestati, se pur facendo riferimento a norme relative al nuovo codice deontologico non ancora in vigore al momento della commissione dei fatti, ove comunque il consiglio dell’ordine abbia ritenuti quei comportamenti lesivi del più generale principio di diligenza e correttezza, già deontologicamente tutelati. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lanciano, 7 dicembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. GALATI), sentenza del 2 luglio 2001, n. 133

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63, comma 1, d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale in quanto sospeso a tempo indeterminato, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Nella specie il professionista era stato sospeso a tempo indeterminato per l’omesso invio del Mod. 5, relativo agli oneri previdenziali). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 17 maggio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 2 luglio 2001, n. 132

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. in materia disciplinare oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del provvedimento all’incolpato, determina l’inammissibilità del gravame proposto (ex art. 50 r.d.l. 1578/33). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 11 dicembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. DANOVI), sentenza del 2 luglio 2001, n. 131