Autore: admin

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di adempiere al pagamento delle prestazioni procuratorie affidate al collega domiciliatario (non essendovi peraltro a vantaggio del dominus alcun beneficio excussionis verso il cliente). (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Monza, 5 ottobre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. PETIZIOL), sentenza del 20 marzo 2003, n. 44

Non costituisce nullità della decisione il riferimento a norme del codice deontologico forense, approvate successivamente alla commissione del fatto disciplinarmente perseguito, poiché i precetti ivi codificati erano già riconducibili ai principi generali di correttezza, dignità e decoro dettati dalla legge professionale forense e costantemente riconosciuti e applicati dalla giurisprudenza disciplinare. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Monza, 5 ottobre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. PETIZIOL), sentenza del 20 marzo 2003, n. 44

Requisito essenziale per l’iscrizione all’albo degli avvocati e lo svolgimento del patrocinio forense è il godimento del pieno esercizio dei diritti civili previsti dall’articolo 17 n. 2 r.d.l. 1578/33; pertanto deve essere cancellato dall’albo il professionista nei cui confronti sia stata pronunciata sentenza di inabilitazione (avente efficacia esecutiva). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bologna, 17 giugno 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. CRICRI’), sentenza del 29 marzo 2003, n. 43

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che trattenga somme avute in ragione del mandato ed ometta di dare il rendiconto al cliente sull’attività svolta e sull’impiego delle somme percepite. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi nove). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Busto Arsizio, 8 marzo 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. CRICRI’), sentenza del 29 marzo 2003, n. 42

Il provvedimento di archiviazione del C.d.O. locale è atto inimpugnabile. In materia disciplinare, infatti, l’impugnazione è consentita solo avverso le decisioni che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono l’iscritto contro cui si procede e il procuratore generale presso la Corte d’appello. Ogni altra impugnazione proposta da soggetti diversi da quelli indicati non è ammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Cagliari, 7 gennaio 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. TIRALE), sentenza del 29 marzo 2003, n. 41

E’ irrilevante ai fini della validità del procedimento disciplinare davanti al C.d.O. l’eventualità che in una seduta il consigliere segretario sia sostituito, per impossibilità di partecipare, da altro consigliere senza che vi sia stata una preventiva delibera di nomina da parte del consiglio, ove peraltro il consiglio dichiarando a verbale che: “assume le funzioni di segretario il consigliere..” , abbia implicitamente deliberato la sostituzione. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 settembre 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. RUGGIERI), sentenza del 29 marzo 2003, n. 40

Il consiglio dell’ordine non è un collegio perfetto e pertanto per la validità delle sue decisioni è sufficiente, ex art. 43 r.d.l. n. 37/34, la presenza della maggioranza dei suoi componenti (quorum legale). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 settembre 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. RUGGIERI), sentenza del 29 marzo 2003, n. 40

Nel procedimento disciplinare davanti al C.d.O. l’atto di citazione a comparire all’udienza dibattimentale rivolto all’imputato deve essere sottoscritto dal presidente , in quanto di sua competenza ( ex art. 47 r.d.l. 37/34). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 settembre 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. RUGGIERI), sentenza del 29 marzo 2003, n. 40

Il consiglio dell’ordine, quale portatore di interessi collettivi omogenei, è organo collegiale di tipo non assembleare e pertanto l’irregolare convocazione del medesimo, non regolata normativamente e richiesta solo per la partecipazione del singolo membro a garanzia della funzionalità dell’organo medesimo, non configura una ipotesi di inesistenza della delibera assunta ma dà luogo ad un vizio di annullabilità, eccepibile tra i motivi di gravame e per il quale il C.N.F. , ove annullasse l’atto impugnato, dovrebbe ritenere la causa per la decisione del merito. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 settembre 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. RUGGIERI), sentenza del 29 marzo 2003, n. 40