E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63, comma 1, d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Venezia, 19 aprile 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. MIRIGLIANI), sentenza del 13 ottobre 2001, n. 197
L’iscrizione nell’elenco speciale annesso all’albo è riservata ai professionisti dipendenti di enti pubblici, assegnati in via esclusiva all’ufficio legale dell’ente stesso. Pertanto laddove non vi sia la garanzia del rapporto di pubblico impiego non può ammettersi l’iscrizione del professionista nell’elenco speciale, a nulla rilevando la eventuale funzione pubblica svolta dal datore di lavoro o l’eventuale controllo da parte di un ente pubblico della sua attività. (Nella specie è stata rigettata la domanda di iscrizione del professionista dipendente della “Camera arbitrale di Roma”). (Rigetta il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Roma, 1 giugno 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. VERMIGLIO), sentenza del 13 ottobre 2001, n. 196
Le decisioni del Consiglio dell’ordine devono essere sottoscritte, a pena di nullità, dal presidente e dal segretario che hanno partecipato alla seduta in cui la deliberazione è stata adottata. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ancona, 1 marzo 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 13 ottobre 2001, n. 195
Il principio della immutabilità del collegio giudicante determina la necessità che coloro che concorrono alla decisione abbiano partecipato a tutte le udienze dibattimentali, con l’osservanza del quorum strutturale richiesto. (Nella specie è stata dichiarata nulla la decisione nella quale un consigliere non aveva partecipato alla fase dibattimentale precedente). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ancona, 1 marzo 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 13 ottobre 2001, n. 195
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che richieda in un procedimento penale il patteggiamento senza aver informato il cliente e senza averne ricevuto il consenso, affermando poi, falsamente, di avere informato il cliente stesso. (Nella specie, non essendo stata raggiunta la piena prova su tutti i capi d’incolpazione la sanzione della sospensione dell’esercizio dell’attività professionale è stata ridotta da mesi sei a mesi due). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Udine, 24 novembre 1999).
Deve essere dichiarata la nullità della decisione disciplinare emessa con la presenza di un consigliere ricusato per il quale il C.d.O. non abbia peraltro attivato la procedura prevista dall’art. 54 r.d.l.37/1934 che prevede la comunicazione alle parti e al ricusato dell’atto di ricusazione, l’invito al ricusato di fornire le proprie deduzioni, lo svolgimento delle indagini occorrenti e la decisione sull’istanza di ricusazione. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Messina, 12 maggio 1999).
E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi ex art. 63, I comma, d.p.r. n. 37/34, perchnon iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Taranto, 15 giugno 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 13 ottobre 2001, n. 192
Viola i principi deontologici e deve risponderne disciplinarmente l’avvocato che consapevole del fatto che il praticante non abbia lo jus postulandi, sottoscriva anch’esso la procura ricevuta dal praticante avallando l’attività svolta da quest’ultimo pur non avendone il titolo. (Nella specie è stata ritenuta congrua per entrambi la sanzione disciplinare dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma 14 ottobre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BUCCICO), sentenza del 3 ottobre 2001, n. 191
Pone in essere un comportamento che viola i principi deontologici di correttezza e lealtà il praticante abilitato che sottoscriva una procura per attività da svolgersi presso un tribunale dove lo stesso non abbia lo jus postulandi essendo iscritto presso l’ordine del distretto di un altro tribunale. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma 14 ottobre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BUCCICO), sentenza del 3 ottobre 2001, n. 191
E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi ex art. 63, I comma, d.p.r. n. 37/34, perchnon iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo, 30 gennaio 2001).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. LUBRANO), sentenza del 3 ottobre 2001, n. 190