Autore: admin

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che, in un esposto al Consiglio dell’ordine per la mancata iscrizione all’albo, usi espressioni forti nei confronti del medesimo accusando i componenti di parzialità. (Nella specie, in considerazione della giovane età, della situazione soggettiva, delle ragioni del professionista e delle scuse dallo stesso formulate è stato accolto il ricorso e annullata la sanzione). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trento, 14 dicembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. LUBRANO), sentenza del 8 marzo 2002, n. 16

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che omettendo di avvisare delle richiesta istanza di fallimento la controparte, alimenti nella stessa l’erroneo convincimento di una possibile definizione transattiva della vertenza inducendola peraltro a ripetuti esborsi. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 15 febbraio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. STEFENELLI), sentenza del 25 marzo 2002, n. 28

Il professionista che trattenga somme di spettanza del cliente pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di correttezza e probità a cui ciascun professionista è tenuto. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi quattro). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 24 gennaio 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. SCASSELLATI SFORZOLINI), sentenza del 25 marzo 2002, n. 27

Non commette illecito disciplinare l’avvocato che, in udienza, non attenda l’arrivo del collega di controparte ove il ritardo sia superiore al tempo ragionevole di attesa a cui ogni professionista è tenuto. (Nella specie il professionista aveva superato le due ore di ritardo). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Padova, 21 maggio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. STEFENELLI), sentenza del 8 marzo 2002, n. 13

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato dal professionista che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. n. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Modena, 20 febbraio 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 8 marzo 2002, n. 20

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato dal professionista che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. n. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Nella specie il professionista ricorrente, a cui era stata inflitta una sanzione disciplinare, era un praticante avvocato e come tale non era iscritto all’albo degli avvocati). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 5 giugno 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. TESTA), sentenza del 8 marzo 2002, n. 12

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che, in una discussione animata, percuota il suo cliente procurandogli lesioni al torace e al braccio. (Nella specie è stata inflitta la sanzione della censura in sostituzione di quella dell’’avvertimento al professionista che, per legittima difesa e in reazione alla violazione di domicilio e al tentativo di estorsione subiti, aveva spinto sul pianerottolo il cliente che, cadendo, aveva riportato lesioni guaribili in due giorni). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo, 21 gennaio 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MORGESE), sentenza del 8 marzo 2002, n. 9