Autore: admin

Avvocato – Norme deontologiche – Dovere di probità e correttezza – Rapporti con la parte assistita – Omesso svolgimento dell’attività – Richiesta di acconti per attività non svolta – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di svolgere l’attività defensionale (proposizione di appello), per la quale aveva peraltro percepito un congruo acconto e ometta altresì di avvisare la parte di tale sua scelta difensiva. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo, 31 ottobre 2000)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PANUCCIO), sentenza del 30 agosto 2002, n. 117

26 Luglio 2012
Avvocato – Tenuta albi – Domanda di iscrizione Albo avvocati – Rigetto – Mancata assegnazione termine ex art. 45 co.1, R.D. n. 37/34 – Nullità procedimento.

In tema di rigetto della domanda di iscrizione all’albo per motivi di incompatibilità o di condotta, l’assegnazione del termine non inferiore a dieci giorni che, ai sensi dell’art. 45, co. 1, del R.D. n. 37/34 nel testo modificato dall’art. 2 della l. n. 254/40 e dell’art. 24 co. 4 del R.D.L. n. 1578/33, deve essere assegnato all’aspirante al fine di consentire al medesimo di presentare le proprie deduzioni intorno ai fatti ritenuti ostativi all’accoglimento della istanza, si pone quale condizione aggiuntiva, e non semplicemente alternativa od equipollente alla previa audizione dell’interessato (rimessa, ai sensi del comma terzo del citato art. 45, a scelta meramente facoltativa). In mancanza dell’assegnazione del predetto termine, pertanto, l’intero procedimento deve ritenersi nullo. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pesaro, 4 dicembre 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. STEFENELLI), sentenza del 6 settembre 2002, n. 119

26 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Decisione del C.d.O. – Impugnazione – Presentazione ricorso direttamente al CNF – Inammissibilità.

E’ inammissibile il ricorso presentato direttamente al CNF anziché negli uffici del Consiglio dell’Ordine che ha emesso la pronuncia impugnata. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pesaro, 4 dicembre 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. STEFENELLI), sentenza del 6 settembre 2002, n. 119

26 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Omesso svolgimento del mandato – Informazioni false al cliente – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che non adempia al mandato ricevuto e dia false informazioni al cliente sull’attività svolta. (Nella specie in considerazione del mancato raggiungimento della certezza della prova, su alcuni aspetti della fattispecie, la sanzione della sospensione per mesi due è stata sostituita dalla più lieve sanzione dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Udine, 26 gennaio 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 4 luglio 2002, n. 96

26 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Richiesta di compensi eccessivi – Consegna di assegno condizionata al pagamento delle spettanza professionali – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che chieda compensi eccessivi per l’attività svolta e condizioni la consegna di un assegno al pagamento delle proprie spettanze professionali. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo, 7 luglio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. OPERAMOLLA), sentenza del 30 agosto 2002, n. 118

26 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Decisione di archiviazione – Inimpugnabilità.

Il provvedimento di archiviazione del C.d.O. locale è atto inimpugnabile. In materia disciplinare, infatti, l’impugnazione è consentita solo avverso le decisioni che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono l’iscritto contro cui si procede e il procuratore generale presso la Corte d’appello. Ogni altra impugnazione proposta da soggetti diversi da quelli indicati non è ammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 4 luglio 2002, n. 86

26 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Decisione di archiviazione – Inimpugnabilità.

Il provvedimento di archiviazione del C.d.O. locale è atto inimpugnabile. In materia disciplinare, infatti, l’impugnazione è consentita solo avverso le decisioni che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono l’iscritto contro cui si procede e il procuratore generale presso la Corte d’appello. Ogni altra impugnazione proposta da soggetti diversi da quelli indicati non è ammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 15 marzo 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 4 luglio 2002, n. 86

26 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Rapporti con i colleghi – espressioni sconvenienti ed offensive – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che usi in scritti difensivi espressioni sconvenienti ed offensive verso il giudice e il collega di controparte a nulla rilevando l’eventualità che tale comportamento sia stato una reazione al comportamento spregiudicato e non legittimo del collega avversario.(Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 26 aprile 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. TESTA), sentenza del 18 giugno 2002, n. 88

26 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Dovere di correttezza e probità – Avvocato nominato commissario liquidatore – Autoliquidazione e trattenimento di somme in acconto – Illecito disciplinare.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che quale commissario liquidatore, si autoliquidi la parcella e trattenga non autorizzato somme in acconto. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione per mesi sette). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Macerata 13 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. EQUIZZI), sentenza del 18 giugno 2002, n. 84

26 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Dovere di colleganza – Rapporti con il collega di controparte – espressioni sconvenienti ed offensive – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che in scritti difensivi usi espressioni offensive verso il collega di controparte facendone supporre il coinvolgimento con figure o in affari poco chiari. (Nella specie, in considerazione della non totale estraneità alla difesa delle espressioni usate e della giovane età dell’avvocato la sanzione della censura è stata sostituita dalla più lieve sanzione dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Modena, 18 gennaio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PANUCCIO), sentenza del 18 giugno 2002, n. 83

26 Luglio 2012

Autore: admin

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE