Autore: admin

Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Trattenimento somme a compensazione di onorari – Omesse informazioni – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che, non autorizzato, trattenga somme a compensazione di onorari e non dia informazioni alla parte sullo stato della causa e sull’attività svolta. (Nella specie è stata considerata cliente, e quindi avente il diritto all’informazione ex art. 40 c.d.f., non solo l’anziana rappresentata ma anche la figlia della stessa che aveva affidato l’incarico all’avvocato di tutelare la madre novantenne in una controversia con la collaboratrice domestica, assumendosi l’onere di farsi rilasciare formale mandato a vantaggio del professionista. E’ stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 6 dicembre 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. TIRALE), sentenza del 27 giugno 2003, n. 197

28 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Omessa restituzione di fascicoli e documenti – Omessi chiarimenti al C.d.O. – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di restituire al cliente documenti e fascicoli e che richiesto non dia chiarimenti al C.d.O. sul suo comportamento. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Latina, 11 giugno 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. TESTA), sentenza del 27 giugno 2003, n. 196

28 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Decisione disciplinare – Motivazione corretta e congrua – Validità

E’ valida la decisione disciplinare che abbia una motivazione corretta e congrua in relazione ai fatti accaduti e tale da individuare l’iter logico seguito dall’organo giudicante. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Latina, 11 giugno 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. TESTA), sentenza del 27 giugno 2003, n. 196

28 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Diritto di difesa – Espressioni offensive verso magistrato – Illecito deontologico – Ipotesi di insussistenza.

Nel conflitto tra il diritto a svolgere la difesa giurisdizionale nel modo più largo e insindacabile e il diritto della controparte al decoro e all’onore dei terzi prevale il primo salvo l’ipotesi in cui le espressioni offensive siano gratuite, ossia non abbiano relazione con l’esercizio del diritto di difesa e siano oggettivamente ingiuriose. Pertanto, non commette illecito disciplinare l’avvocato che in una richiesta al giudice richiami la normativa sulla responsabilità dei magistrati al fine di una migliore difesa del cliente e per la realizzazione del risultato perseguito con l’azione giudiziale. (Nella specie è stato assolto il professionista incolpato a cui era stata inflitta la sanzione dell’avvertimento). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Caltanisetta, 27 gennaio 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. LUBRANO), sentenza del 27 giugno 2003, n. 195

28 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Rinuncia al ricorso da parte del ricorrente – Inammissibilità del procedimento.

L’atto di rinuncia alla impugnativa proposta da parte del ricorrente determina l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta rinuncia. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso astensione di alcuni consiglieri del C.d.O. di Alessandria)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. TIRALE), sentenza del 27 giugno 2003, n. 194

28 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Dovere di probità e decoro – Rapporti con i terzi – Espressioni sconvenienti ed offensive – Compensazione somme – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante all’avvocato che in scritti difensivi e in missive inviate alla controparte usi espressioni sconvenienti ed offensive, e che, non autorizzato, trattenga somme a compensazione di onorari. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rimini, 18 luglio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BASSU), sentenza del 27 giugno 2003, n. 193

28 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Decisione del C.d.O. – Ricorso al C.N.F. – Rinuncia alle eccezioni di rito – Valutazione del solo comportamento oggetto di sanzione.

La formale rinuncia del ricorrente alle eccezioni di rito formulate in sede di ricorso esime il Consiglio nazionale forense da ogni relativa osservazione sulle stesse e determina la sola valutazione del comportamento oggetto dell’imputazione.(Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rimini, 18 luglio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BASSU), sentenza del 27 giugno 2003, n. 193

28 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Omesso pagamento prestazioni procuratorie affidate la collega – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di colleganza l’avvocato che ometta di adempiere al pagamento delle prestazioni procuratorie affidate la collega, considerando che in questo caso il rapporto si svolge direttamente tra colleghi, ed è verso il mandante che si dirige l’affidamento dell’avvocato incaricato per la corretta e utile gestione della controversia, (e non certo verso l’ignoto cliente). (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Latina, 11 giugno 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BONZO), sentenza del 27 giugno 2003, n. 192

28 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche -Rapporti con la parte assistita – Omesso adempimento del mandato ricevuto – Omesse informazioni al cliente – Illecito deontologico.

L’avvocato che ometta di compiere gli atti inerenti all’esercizio del suo mandato e dia false informazioni al cliente sull’attività espletata, pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di lealtà e correttezza a cui ciascun professionista è tenuto. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Latina, 5 giugno 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. TIRALE), sentenza del 27 giugno 2003, n. 191

28 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la controparte – Produzione di documenti in giudizio – Omessa dichiarazione nel verbale – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che produca, insieme alla comparsa conclusionale, documenti senza darne atto nel verbale d’udienza, così non consentendo alla controparte l’esercizio del diritto del contraddittorio. (Nella specie anche in considerazione del ravvedimento e delle scuse formulate dal professionista incolpato la sanzione della censura è stata sostituita dalla più lieve sanzione dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecco, 16 novembre 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BASSU), sentenza del 27 giugno 2003, n. 190

28 Luglio 2012

Autore: admin

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE