Autore: admin

Nei casi previsti dall’articolo 43, III comma l.p.f., l’adozione del provvedimento cautelare appartiene all’insindacabile potere discrezionale del C.d.O. e l’esame del C.N.F., in sede di impugnazione, è limitato al controllo di legittimità della decisione, non estendendosi al merito, per cui resta precluso ogni esame sulla opportunità del provvedimento adottato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Tivoli, 14 luglio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. CARDONE), sentenza del 21 febbraio 2005, n. 32

Nella adozione del provvedimento di sospensione cautelare per assolvere all’obbligo della motivazione è del tutto sufficiente il riferimento da parte del C.d.O. ai reati contestati, alla correlazione tra questi e l’esercizio della professione, al turbamento e clamore suscitati nell’opinione pubblica, e non occorre anche la valutazione della fondatezza delle incolpazioni. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Tivoli, 14 luglio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. CARDONE), sentenza del 21 febbraio 2005, n. 32

La sospensione cautelare non ha natura di mera sanzione disciplinare ma è un provvedimento amministrativo precauzionale e per la sua applicazione non è necessario che il C.d.O. apra un procedimento disciplinare e valuti la fondatezza delle incolpazioni o delle imputazioni penali ma solo la gravità delle stesse e l’opportunità della sospensione, ove possa configurarsi, a causa del comportamento del professionista, una situazione di allarme per il decoro e la dignità dell’intera classe forense. Pertanto la revoca della misura cautelare giudiziaria non fa venire meno automaticamente i presupposti della sospensione cautelare applicata dal C.d.O. avendo i due provvedimenti diversa natura e diverse finalità cautelari. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Tivoli, 14 luglio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. CARDONE), sentenza del 21 febbraio 2005, n. 32

Ai fini della applicazione della sospensione cautelare facoltativa , ex art. 45 r.d. n. 36/1934, deve essere effettuata l’audizione del professionista con l’osservanza del termine di comparizione di dieci giorni; la mancata osservanza di detto termine ha carattere relativo e resta sanata se l’interessato nulla abbia eccepito ed abbia altresì proposto le sue difese nel merito. (Nella specie l’avvocato non ha sollevato alcuna eccezione in ordine al mancato rispetto del termine ed anzi si è difeso). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Tivoli, 14 luglio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. CARDONE), sentenza del 21 febbraio 2005, n. 32

Il dipendente pubblico, abilitato all’esercizio della professione forense, per ottenere l’iscrizione nell’elenco speciale annesso all’albo professionale , deve dimostrare che: – presso l’ente da cui egli dipende sia stato istituito un ufficio staccato ed autonomo con specifica trattazione degli affari legali dell’ente; – che a detto ufficio egli sia stato adibito occupandosi in via esclusiva delle cause e degli affari legali dell’ente. (Nella specie al dipendente dell’azienda Aran, che ex art. 46 d.l.d. n. 165/2001 è stata considerata un soggetto pubblico i cui dipendenti potevano essere iscritti all’albo, è stato negato il diritto all’iscrizione in quanto l’ufficio legale non svolgeva esclusivamente funzioni legali ma anche attività di gestione relativa alla contrattazione integrativa). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 19 marzo 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 21 febbraio 2005, n. 31

E’ inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. in violazione dell’art. 59, r.d. n. 37/1934, che impone la presentazione negli uffici del C.d.O. territoriale che ha emesso il provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso l’omessa deliberazione del C.d.O. di Vasto, relativa alla domanda di iscrizione al registro praticanti in data 29 ottobre 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BASSU), sentenza del 21 febbraio 2005, n. 29

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato dopo aver svolto l’incarico di consulenza generale a favore di un proprio cliente agisca contro lo stesso in un procedimento giudiziale. Infatti, perché l’attività contro un ex cliente sia consentita è necessario che ricorrano congiuntamente tre condizioni: – che sia trascorso un ragionevole periodo di tempo; – che l’oggetto del nuovo incarico sia estraneo a quello espletato in precedenza; – che non vi sia comunque la possibilità di utilizzare informazioni precedentemente acquisite. (Nel caso oggetto della decisione il tempo trascorso poteva ritenersi sufficiente ma non ricorrevano le altre due condizioni in quanto l’oggetto del nuovo incarico non era estraneo al rapporto precedente di consulenza generale. Nella specie la sanzione della censura è stata sostituita dalla più lieve sanzione dell’avvertimento in quanto è stato annullato un capo di incolpazione per mancanza di motivazione). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 23 dicembre 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. CRICRI’, rel. BONZO), sentenza del 31 gennaio 2005, n. 26

Deve essere annullata la decisione che manchi della motivazione, costituendo la stessa principio fondamentale per garantire l’esercizio del diritto di difesa attraverso la conoscenza delle ragioni logico giuridiche seguite dal consiglio dell’ordine. (Nella specie la decisione è stata parzialmente annullata relativamente al capo di incolpazione nel quale non era stata formulata alcuna motivazione). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 23 dicembre 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. CRICRI’, rel. BONZO), sentenza del 31 gennaio 2005, n. 26

Non configura una ipotesi di violazione del dovere di segretezza e riservatezza l’invio di una missiva a mezzo fax nello studio professionale del collega destinatario, essendo il fax un mezzo tecnico per la comunicazione di notizie riconosciuto legittimo e adeguato. (Nella specie è stato assolto dall’addebito di aver violato il dovere di segretezza e riservatezza l’avvocato che aveva inviato alla controparte, presso il fax dello studio professionale di cui la stessa era titolare, una lettera contenente notizie di carattere personale. La sanzione della censura è stata pertanto sostituita con quella dell’avvertimento, considerando che era rimasta accertata la responsabilità su un capo di incolpazione per il quel peraltro non era stato proposto il ricorso). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bari, 19 marzo 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. CRICRI’, rel. GRIMALDI), sentenza del 31 gennaio 2005, n. 25