Autore: admin

Costituisce gravissimo illecito deontologico, financo meritevole della massima sanzione disciplinare per macroscopico contrasto con i valori fondanti la professione forense, il comportamento dell’avvocato che ripetutamente falsifichi o faccia falsificare atti giudiziari avvalendosene scientemente in giudizio o in altre sedi al fine di trarne ingiusto profitto, trattandosi di condotta inconciliabile con la permanenza nella comunità forense perché assolutamente contraria al dovere di verità (art. 50 cdfArt. 50 cdf – Dovere di veritàL’avvocato non deve introdurre nel procedimento prove, elementi di prova o documenti che sappia essere falsi. L’avvocato non deve utilizzare nel procedimento prove, elementi di prova o documenti prodo…Leggi il testo completo →) nonché ai principi generali di probità, dignità, decoro e correttezza (art. 9 cdfArt. 9 cdf – Doveri di probità, dignità, decoro e indipendenzaL’avvocato deve esercitare l’attività professionale con indipendenza, lealtà, correttezza, probità, dignità, decoro, diligenza e competenza, tenendo conto del rilievo costituzionale e sociale della di…Leggi il testo completo →), con conseguente perdita di credibilità e prestigio dell’intera categoria forense (Nel caso di specie, l’avvocato era stato definitivamente condannato in sede penale a quattro anni di reclusione per avere in più occasioni, nell’ambito dell’attività professionale, falsificato, alterato, distrutto atti giudiziari, agendo con artifici e raggiri per conseguire per sé ed altri profitti ingiusti, in un non ridotto arco temporale. In applicazione del principio di cui in massima, il CNF ha confermato la sanzione della radiazione irrogata dal consiglio territoriale).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Consales, rel. Carello), sentenza n. 273 del 25 giugno 2026

La sentenza penale di condanna ha efficacia di giudicato nel giudizio disciplinare, quanto all’accertamento del fatto, della sua illiceità penale e della circostanza che l’imputato lo ha commesso, essendo comunque riservata al giudice della deontologia la valutazione della rilevanza disciplinare nello specifico ambito professionale alla luce dell’autonomia dei rispettivi ordinamenti, penale e disciplinare.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Consales, rel. Carello), sentenza n. 273 del 25 giugno 2026

Il giudice disciplinare può utilizzare anche ad esclusiva base del proprio convincimento le prove raccolte in un giudizio penale. Peraltro, il principio dell’onere della prova non implica affatto che la dimostrazione dei fatti costitutivi debbano ricavarsi esclusivamente dalle prove offerte da colui che è gravato dal relativo onere, senza potere utilizzare altri elementi probatori acquisiti al processo. Nel vigente ordinamento processuale, infatti, vige il principio di acquisizione, secondo cui le risultanze istruttorie, comunque ottenute e quale che sia la parte a iniziativa o a istanza della quale sono formulate, concorrono tutte, indistintamente, alla formazione del convincimento del giudice, senza che la diversa provenienza possa condizionare tale formazione in un senso o nell’altro.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Consales, rel. Carello), sentenza n. 273 del 25 giugno 2026

L’organo disciplinare gode di ampia discrezionalità, che esercita nell’alveo del suo libero convincimento, in tema di rilevanza ed ammissibilità delle prove. Conseguentemente, non è possibile sostenere l’esistenza in capo all’incolpato di un diritto alla ammissione della prova pieno ed incondizionato atteso che nell’ambito del procedimento disciplinare la valutazione sulla ammissibilità delle prove richieste va operata attraverso un giudizio di effettiva utilità delle stesse in relazione alle altre prove ed elementi di prova di cui l’organo disciplinare già dispone, ed alla pertinenza e rilevanza delle circostanze, o almeno dei temi di prova, su cui i testi dovrebbero deporre. Infatti, il giudice della deontologia ha il potere di valutare la convenienza di procedere all’esame di tutti o di parte dei testimoni ammessi e, quindi, anche di revocare l’ordinanza ammissiva quanto ritenga superflua la loro ulteriore assunzione perché in possesso, attraverso la valutazione delle risultanze acquisite, di elementi sufficienti a determinare l’accertamento completo dei fatti da giudicare (Nel caso di specie, l’incolpato aveva eccepito l’asserita nullità dell’intero procedimento disciplinare per essergli stata preclusa in sede dibattimentale, la possibilità di escutere alcuni testi. In applicazione del principio di cui in massima, il CNF ha rigettato l’eccezione).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Consales, rel. Carello), sentenza n. 273 del 25 giugno 2026

Costituisce grave illecito disciplinare, per violazione dell’art. 30 cdfArt. 30 cdf – Gestione di denaro altruiL’avvocato deve gestire con diligenza il denaro ricevuto dalla parte assistita o da terzi nell’adempimento dell’incarico professionale ovvero quello ricevuto nell’interesse della parte assistita e dev…Leggi il testo completo → giacché lede i principi di dignità, probità e decoro (art. 9 cdfArt. 9 cdf – Doveri di probità, dignità, decoro e indipendenzaL’avvocato deve esercitare l’attività professionale con indipendenza, lealtà, correttezza, probità, dignità, decoro, diligenza e competenza, tenendo conto del rilievo costituzionale e sociale della di…Leggi il testo completo →) con conseguente pregiudizio per l’immagine e la dignità dell’intero ceto forense, il comportamento dell’avvocato che trattenga e si appropri indebitamente di somme spettanti al cliente in violazione degli accordi sul compenso ovvero in difetto dei presupposti della compensazione di cui all’art. 31 cdfArt. 31 cdf – CompensazioneL’avvocato deve mettere immediatamente a disposizione della parte assistita le somme riscosse per conto della stessa. L’avvocato ha diritto di trattenere le somme da chiunque ricevute a rimborso delle…Leggi il testo completo →.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Feliziani), sentenza n. 271 del 25 giugno 2026

Secondo un principio di diritto di carattere generale – che trova applicazione anche nel procedimento disciplinare dinanzi al CNF a carico degli avvocati, retto dai principi del codice di procedura civile – la proposizione del ricorso determina la consumazione del diritto di impugnazione, con la conseguenza che con la successiva memoria illustrativa, che ha solo la funzione di chiarire le ragioni esposte a sostegno dei motivi tempestivamente esposti nel ricorso, non possono proporsi, per la prima volta, motivi nuovi non dedotti nell’atto di impugnazione.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Feliziani), sentenza n. 271 del 25 giugno 2026

A mente dell’art. 59 L. 247/2012, la comunicazione del capo di incolpazione non deve contenere quale requisito essenziale la data dell’interrogatorio, che peraltro è espletato allorquando l’incolpato manifesti espressamente la volontà di esercitare tale sua facoltà/diritto cioè all’esito del termine concesso per il compimento degli atti difensivi, id est dopo l’accesso agli atti del fascicolo e l’eventuale deposito di memorie e documenti. In ogni caso, deve escludersi la doverosità dell’audizione dell’iscritto anche nella fase pre-procedimentale, preliminare ed istruttoria.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Feliziani), sentenza n. 271 del 25 giugno 2026

In applicazione dell’art. 420 ter cpp in combinato disposto con l’art. 59 lett. n) della L. n. 247/2012, l’assenza dell’incolpato o del suo difensore all’udienza dibattimentale comporta il necessario rinvio qualora sia comprovata l’assoluta impossibilità a comparire per caso fortuito, forza maggiore o altro legittimo impedimento, specifico e documentato ed avente carattere assoluto. In particolare, l’impedimento del professionista a comparire innanzi al giudice disciplinare non può ritenersi sussistente qualora generico e non documentale ovvero qualora non sia supportato da certificato medico che dimostri l’assoluto impedimento del professionista a comparire, giacché la prova del legittimo impedimento deve essere fornita dall’incolpato, mentre il giudice non ha alcun obbligo di disporre accertamenti al fine di completare l’insufficiente documentazione prodotta (Nel caso di specie, il certificato medico attestava che l’incolpato doveva sottoporsi ad una visita medica presso il gastroenterologo in vista di un ricovero ospedaliero programmato, senza tuttavia formulare un giudizio negativo circa l’assoluta impossibilità dell’incolpato stesso a presenziare all’udienza disciplinare. In applicazione del principio di cui in massima, il CNF ha ritenuto insussistenti i presupposti del legittimo impedimento).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Feliziani), sentenza n. 271 del 25 giugno 2026

In tema di ricorso disciplinare innanzi al Consiglio Nazionale Forense, l’onere di corredare il ricorso della copia della decisione disciplinare impugnata è funzionale all’individuazione dell’atto oggetto di impugnazione sin dall’instaurazione del procedimento, con la conseguenza che la mancata allegazione, pur integrando la violazione di un onere imposto dall’art. 59 del r.d. n. 37 del 1934, non determina di per sé, in assenza di una previsione espressa, l’inammissibilità o l’improcedibilità del ricorso, occorrendo verificare se l’omissione si sia tradotta nell’effettiva impossibilità, imputabile alla condotta processuale della parte, di acquisire la conoscenza dell’atto impugnato. (Nella specie, la S.C. ha cassato sul punto la sentenza del CNF che aveva dichiarato inammissibile il ricorso nonostante la copia della decisione impugnata risultasse conoscibile, per essere stata acquisita al fascicolo del procedimento disciplinare trasmesso dal Consiglio Distrettuale di Disciplina). (mass.uff.)

Corte di Cassazione (pres. Mogini, rel. Vincenti), ordinanza n. 5383 del 10 marzo 2026

Nel giudizio disciplinare dinanzi al Consiglio nazionale forense, l’omessa comunicazione, al ricorrente e alle altre parti, del provvedimento con cui è stata fissata la seduta con l’indicazione del giorno e dell’ora in cui la seduta avrà luogo, ai sensi dell’art. 61, comma 5, del r.d. n. 37 del 1934, costituendo grave violazione dell’esercizio del diritto di difesa e del contraddittorio, determina la nullità della seduta stessa e degli atti successivi e dipendenti, compresa la decisione del CNF. (Nella specie, la S.C. ha dichiarato la nullità della decisione impugnata in quanto la comunicazione dell’avviso di fissazione di udienza era stata eseguita esclusivamente al difensore dell’incolpato presso un indirizzo PEC non risultante dai pubblici registri e dunque giuridicamente inesistente). (mass.uff.)

Corte di Cassazione (pres. D’Ascola, rel. Vincenti), sentenza n. 22200 del 28 giugno 2026