L’Unione regionale degli Ordini pugliesi chiede di sapere se, “alla luce dell’articolo 3 comma 2 reg. n. 1/2014 C.N.F. non poss[a]no essere eletti membri di un Consiglio distrettuale di disciplina gli avvocati componenti della commissione per l’esame di Stato, nelle elezioni immediatamente successive alla data di cessazione dell’incarico ricoperto” e se “l’ipotesi di ineleggibilità contemplata dall’art. 3 comma 2 del regolamento n. 1/2014 C.N.F. oper[i] anche per l’insediamento del primo consiglio distrettuale di disciplina, i cui componenti saranno eletti entro il prossimo 30 settembre 2014”.

Mag 12, 2015 0 Comment By admin

Non può che ribadirsi il parere già reso dalla Commissione Consultiva del 7 agosto 2014. Che, pronunciandosi su analogo quesito aveva ritenuto che l’incompatibilità di cui all’art. 3 comma 2 del regolamento in materia di elezioni dei Consigli Distrettuali di Disciplina vada intesa nel senso che la stessa riguardi i commissari d’esame che abbiano terminato il proprio incarico in periodo immediatamente antecedente l’elezione dei Consigli di Disciplina.

Consiglio nazionale forense (Picchioni), parere 22 ottobre 2014, n. 87

Quesito n. 437, Unione Regionale Ordini Pugliesi

Classificazione

- Decisione: Consiglio Nazionale Forense, parere n. 87 del 22 Ottobre 2014

Prassi: pareri CNF

admin

Il COA di Siracusa formula quesito chiedendo se, ai fini dell’individuazione dei “soggetti, livelli e materie” in materia di contrattazione collettiva integrativa degli ordini territoriali ed in particolare, riguardo alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” di cui al comma 6 lett. z) dell’art. 7 del CCNL delle Funzioni Centrali sottoscritto il 9 maggio 2022, come richiamato dall’art. 18 del medesimo CCNL applicabile al personale dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati, questi ultimi devono essere considerati quali soggetti titolari della “contrattazione integrativa di sede unica” e come tali possono procedere alla autonoma elaborazione dell’accordo integrativo ai sensi dell’articolo 7 comma 6, lett. z) del CCNL, ovvero se debbano considerarsi quali “sedi territoriali” con l’effetto che la materia della contrattazione integrativa relativa alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” deve essere demandata al CNF.

Il COA di Torino pone il seguente quesito: “Se sia possibile, in sede di accordo contrattuale (2233 c.c.) e/o di partecipazione ad un bando pubblico, operare una riduzione degli esposti forfettari a importo inferiore al 15% in considerazione del fatto che la primigenia stesura del DM 55/2014 prevedeva all’articolo 2 “una somma per rimborso spese forfettarie di regola nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, mentre il medesimo articolo (a seguito della modifica apportata dal d.m. n. 147/2022) oggi statuisce per converso “una somma per rimborso spese forfettarie nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, sintagma che sembrerebbe escludere la possibilità di una riduzione. L’esigenza è determinata dal comprendere se, l’eventuale riduzione, possa compensare una violazione della disciplina sull’equo compenso di cui alla legge n. 49/2023 in combinato disposto con l’art. 13, comma 10, della legge n. 247/2012 e la recente introduzione, nel codice deontologico forense del 2014, dell’articolo 25-bis (violazioni delle disposizioni in materia di equo compenso). Il tutto anche alla luce delle recenti sentenze del TAR Veneto n. 632/2024 e del TAR Lazio n. 8580/2024.