La sentenza penale di prescrizione del reato non impone il proscioglimento dell’incolpato in sede disciplinare (anzi)

La sentenza penale di condanna divenuta definitiva, ex art. 653 c.p.p., ha efficacia di giudicato nel giudizio disciplinare quanto all’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e all’affermazione che l’imputato lo ha commesso (pur restando di competenza del giudice disciplinare verificare se il comportamento accertato sia deontologicamente sanzionabile). Priva di corrispondenti effetti è, invece, la sentenza di assoluzione, giacché un fatto commesso dall’imputato ma ciononostante ritenuto privo di conseguenze penali può comunque mantenere rilievo disciplinare, specie nel caso di proscioglimento dell’imputato per prescrizione del reato, ovvero per impossibilità di assoluzione nel merito ex art. 129 c.p.p. (Nel caso di specie, il giudice penale aveva dichiarato estinto il reato per prescrizione “non emergendo ex actis in termini di evidenza la necessità o possibilità di pervenire ad una decisione più favorevole”).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Mascherin, rel. Picchioni), sentenza n. 8 del 3 aprile 2019

NOTA:
Sulla necessaria produzione di corrispondenti effetti in sede disciplinare, nel caso di assoluzione penale “perché il fatto non sussiste” o “perché l’imputato non lo ha commesso”, cfr. Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Salazar, rel. Neri), sentenza del 25 maggio 2015, n. 70 e, rispettivamente, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Salazar, rel. Neri), sentenza del 30 maggio 2014, n. 72.