[importante] Procedimento disciplinare dinanzi al CDD: sulla ricusabilità del consigliere che “abbia espresso in altro procedimento una valutazione di merito sullo stesso fatto”

I componenti delle sezioni del CDD possono essere ricusati e devono astenersi, oltre che nel caso in cui debbano giudicare un iscritto con cui abbiano rapporti di collaborazione professionale, anche per i motivi indicati dagli artt. 36 e 37 c.p.p. (art. 6 Reg. CNF n. 2/2014), così come integrati dalla sentenza additiva della Corte Costituzionale n. 283/2000, la quale ha esteso la ricusabilità al giudice che “abbia espresso in altro procedimento, anche non penale, una valutazione di merito sullo stesso fatto oggetto del procedimento”. A quest’ultimo fine, tuttavia, non è sufficiente che il giudice abbia in precedenza avuto mera cognizione dei fatti di causa, raccolto prove, ovvero si sia espresso solo incidentalmente e occasionalmente su particolari aspetti della vicenda processuale sottoposta al suo giudizio, ma è necessario che su di essi abbia manifestato un «convincimento espresso». Conseguentemente, non costituisce motivo di ricusazione (giustificando, al più, l’astensione per ragioni di opportunità) il fatto che il Consigliere CDD abbia deliberato, in altro procedimento, l’approvazione del capo di incolpazione nonché la citazione a giudizio dell’incolpato, sottoscrivendo altresì il relativo atto in qualità di Segretario.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Talerico), sentenza n. 155 del 16 aprile 2026

NOTA
A quanto consta, non vi sono precedenti editi in termini.
In arg. cfr. altresì CNF n. 55/2026, CNF n. 384/2024, CNF n. 19/2022, CNF n. 16/2022, CNF n. 246/2021 nonché, in sede di Legittimità, Cass. SSUU n. 19030/2021, secondo cui il consigliere CDD che ha deciso il cautelare può decidere anche il merito, escludendosi pertanto la ricusazione dello stesso “atteso che la decisione sul provvedimento cautelare appartiene ad una serie processuale autonoma sia per presupposti, sia per ambito di cognizione sia per effetti impugnatori”.