Il quesito (del COA di Voghera) concerne la possibilità per un referendario presso la Corte costituzionale, o presso le Corti europee (Corte europea dei diritti dell’uomo, Corte di giustizia CE).

Ago 07, 2012 0 Comment By admin

Dopo ampia discussione la Commissione adotta il seguente parere:

“La norma di cui all’art. 30 RDL n. 1578/1933 riveste carattere eccezionale, in quanto consente l’iscrizione di diritto nell’albo degli avvocati ai magistrati appartenenti all’ordine giudiziario, in deroga al regime generale dell’iscrizione nell’albo. Ne consegue che la stessa sia di stretta applicazione, e non sia suscettibile di interpretazione estensiva, né di interpretazione analogica, e che dunque non possa essere invocata con riferimento al diverso caso prospettato nel quesito, laddove si consideri che tali soggetti non afferiscono, con tutta evidenza, all’ordine giudiziario. La risposta al quesito proposto è pertanto di segno negativo.”

Consiglio Nazionale Forense (rel. Orsoni), parere del 10 marzo 2005, n. 11

Classificazione

- Decisione: Consiglio Nazionale Forense, parere n. 11 del 10 Marzo 2005
- Consiglio territoriale: COA Voghera, delibera (quesito)

Prassi: pareri CNF

admin

Il COA di Siracusa formula quesito chiedendo se, ai fini dell’individuazione dei “soggetti, livelli e materie” in materia di contrattazione collettiva integrativa degli ordini territoriali ed in particolare, riguardo alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” di cui al comma 6 lett. z) dell’art. 7 del CCNL delle Funzioni Centrali sottoscritto il 9 maggio 2022, come richiamato dall’art. 18 del medesimo CCNL applicabile al personale dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati, questi ultimi devono essere considerati quali soggetti titolari della “contrattazione integrativa di sede unica” e come tali possono procedere alla autonoma elaborazione dell’accordo integrativo ai sensi dell’articolo 7 comma 6, lett. z) del CCNL, ovvero se debbano considerarsi quali “sedi territoriali” con l’effetto che la materia della contrattazione integrativa relativa alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” deve essere demandata al CNF.

Il COA di Torino pone il seguente quesito: “Se sia possibile, in sede di accordo contrattuale (2233 c.c.) e/o di partecipazione ad un bando pubblico, operare una riduzione degli esposti forfettari a importo inferiore al 15% in considerazione del fatto che la primigenia stesura del DM 55/2014 prevedeva all’articolo 2 “una somma per rimborso spese forfettarie di regola nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, mentre il medesimo articolo (a seguito della modifica apportata dal d.m. n. 147/2022) oggi statuisce per converso “una somma per rimborso spese forfettarie nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, sintagma che sembrerebbe escludere la possibilità di una riduzione. L’esigenza è determinata dal comprendere se, l’eventuale riduzione, possa compensare una violazione della disciplina sull’equo compenso di cui alla legge n. 49/2023 in combinato disposto con l’art. 13, comma 10, della legge n. 247/2012 e la recente introduzione, nel codice deontologico forense del 2014, dell’articolo 25-bis (violazioni delle disposizioni in materia di equo compenso). Il tutto anche alla luce delle recenti sentenze del TAR Veneto n. 632/2024 e del TAR Lazio n. 8580/2024.