Il Consiglio dell’Ordine rimettente (Barcellona P.D.G.) chiede se possa iscriversi nel registro dei praticanti un soggetto possessore di laurea giuridica conseguita in Svizzera (denominata License en droit).

Ago 07, 2012 0 Comment By admin

La Commissione, dopo ampia discussione, delibera il seguente parere:

“Il titolo conseguito al termine di un ciclo di studî può avere rilievo sotto un duplice profilo: da un lato per il rilievo accademico, connesso alla spendita del titolo ed alla prosecuzione degli studi, dall’altro per l’utilizzo al fine di esercitare professioni regolamentate ed accedere ai relativi tirocinî ed esami di Stato.

Per ciò che riguarda il primo aspetto vi sono accordi bilaterali tra Italia e Confederazione Elvetica, che semplificano molto la procedura di riconoscimento: in particolare entrambi i Paesi hanno sottoscritto e ratificato la “Convenzione sul riconoscimento dei titoli di studio relativi all’insegnamento superiore nella Regione europea”, fatta a Lisbona l’11 aprile 1997 (nel caso italiano la ratifica è avvenuta con la legge 11 luglio 2002, n. 148 e l’atto è divenuto efficace nel nostro ordinamento dal 26 luglio 2002) ed è stato, inoltre, concluso lo specifico “Accordo tra il Governo della Repubblica Italiana ed il Consiglio Federale Svizzero sul reciproco riconoscimento delle equivalenze nel settore universitario”, firmato a Berna il 7 dicembre 2000 ed entrato in vigore il 1° agosto 2001.

Per ciò che riguarda l’utilizzo immediato del titolo a fini professionali, e dunque per l’iscrizione nel registro dei praticanti, non risultano allo stato esservi accordi derogatorî della normativa generale.

Dunque si deve ritenere che la strada da percorrere, in un caso come quello sottoposto, sia la richiesta di riconoscimento attraverso le istituzioni universitarie: la legge che ha autorizzato la ratifica della citata Convenzione di Lisbona ha disposto che siano, nell’ordinamento italiano, i singoli Atenei, nell’ambito della loro autonomia e in conformità ai rispettivi ordinamenti, a provvedere sulle domande di riconoscimento (art. 2, l. 148/2002).

La laureata in giurisprudenza in un Paese extracomunitario potrà, allora, presentare domanda di riconoscimento presso qualsiasi Università della Repubblica nella quale sia istituito il corso di laurea in giurisprudenza. L’Ateneo dovrà provvedere entro novanta giorni dalla richiesta.”

Consiglio Nazionale Forense (rel. Morgese), parere del 24 maggio 2006, n. 28

Classificazione

- Decisione: Consiglio Nazionale Forense, parere n. 28 del 24 Maggio 2006
- Consiglio territoriale: COA Barcellona Pozzo di Gotto, delibera (quesito)
Prassi: pareri CNF

Related Articles

Il COA di Siracusa formula quesito chiedendo se, ai fini dell’individuazione dei “soggetti, livelli e materie” in materia di contrattazione collettiva integrativa degli ordini territoriali ed in particolare, riguardo alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” di cui al comma 6 lett. z) dell’art. 7 del CCNL delle Funzioni Centrali sottoscritto il 9 maggio 2022, come richiamato dall’art. 18 del medesimo CCNL applicabile al personale dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati, questi ultimi devono essere considerati quali soggetti titolari della “contrattazione integrativa di sede unica” e come tali possono procedere alla autonoma elaborazione dell’accordo integrativo ai sensi dell’articolo 7 comma 6, lett. z) del CCNL, ovvero se debbano considerarsi quali “sedi territoriali” con l’effetto che la materia della contrattazione integrativa relativa alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” deve essere demandata al CNF.

Il COA di Torino pone il seguente quesito: “Se sia possibile, in sede di accordo contrattuale (2233 c.c.) e/o di partecipazione ad un bando pubblico, operare una riduzione degli esposti forfettari a importo inferiore al 15% in considerazione del fatto che la primigenia stesura del DM 55/2014 prevedeva all’articolo 2 “una somma per rimborso spese forfettarie di regola nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, mentre il medesimo articolo (a seguito della modifica apportata dal d.m. n. 147/2022) oggi statuisce per converso “una somma per rimborso spese forfettarie nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, sintagma che sembrerebbe escludere la possibilità di una riduzione. L’esigenza è determinata dal comprendere se, l’eventuale riduzione, possa compensare una violazione della disciplina sull’equo compenso di cui alla legge n. 49/2023 in combinato disposto con l’art. 13, comma 10, della legge n. 247/2012 e la recente introduzione, nel codice deontologico forense del 2014, dell’articolo 25-bis (violazioni delle disposizioni in materia di equo compenso). Il tutto anche alla luce delle recenti sentenze del TAR Veneto n. 632/2024 e del TAR Lazio n. 8580/2024.

0 Comment