Il COA di Catanzaro ha segnalato il caso di un laureato in giurisprudenza, già iscritto nel Registro dei Praticanti, e poi cautelativamente sospeso a seguito della notifica di un’informazione di garanzia relativa a fatti di corruzione, falso materiale ed ideologico commessi sia dal pubblico ufficiale che dal privato, soppressione, distruzione ed occultamento di atti, nonché di esercizio abusivo della professione, fatti tutti riconducibili alla ipotizzata falsificazione di verbali attestanti il positivo superamento di esami. Essendo stato successivamente cancellato dal registro anzidetto a fronte di sentenza di applicazione pena ex art. 444 c.p.p. (che ha altresì comportato la declaratoria di falsità del certificato di laurea) si chiede se lo stesso soggetto possa, avendo ora conseguito legittimamente il diploma di laurea in giurisprudenza, essere nuovamente iscritto al Registro dei praticanti.

I reati contestati, riportati nella richiesta di parere, esulano dalla previsione di cui all’art. 42, u.c. l.p.f.. Peraltro, la rilevanza di giudicato, ai sensi dell’art. 653, comma 1-bis c.p.p., delle sentenze di applicazione pena in sede di procedimento disciplinare (si veda, per tutte, Cass., sez. un., 09 aprile 2008, n. 9166), impone la rigorosa valutazione del requisito della condotta specchiatissima ed illibata di cui all’art. 17, comma 1 n. 3, l.p.f., in capo al richiedente.

In disparte la questione dell’efficacia condizionante, in sede disciplinare, della sentenza ex art. 444 c.p.p., essa può costituire uno degli elementi da considerare ai fini della valutazione del requisito della “condotta specchiatissima ed illibata”, valutazione che è espressione del libero apprezzamento da parte del Consiglio dell’Ordine, il quale potrà comunque ispirarsi dai principi richiamati nella sentenza del Consiglio Nazionale Forense n. 31 del 12 maggio 2010.

Consiglio Nazionale Forense (rel. Merli), parere del 14 gennaio 2011, n. 18