🏠 Home

Elezione dei componenti del Consiglio Distrettuale di Disciplina – Impugnazioni – Art. 28, comma 12, della l. n. 247 del 2012 – Applicabilità analogica – Dies a quo per il reclamo.

In tema di elezione dei componenti del Consiglio Distrettuale di Disciplina, la decorrenza del termine per l’impugnazione del procedimento elettorale va individuata nell’atto conclusivo della proclamazione degli eletti, applicando analogicamente, in assenza di norme specifiche, il criterio dettato dall’art. 28, comma 12, della l. n. 247 del 2012 per il procedimento di elezione dei componenti del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati. (mass.uff.)

Corte di Cassazione (pres. D’Ascola, rel. Sestini), SS.UU., ordinanza n. 9749 del 11 aprile 2024

Chiavi di ricerca:
– codice: art. 52

Elezione dei componenti del Consiglio Distrettuale di Disciplina – Impugnazioni – Art. 28, comma 12, della l. n. 247 del 2012 – Applicabilità analogica – Dies a quo per il reclamo.

Risultati della ricerca: 360

Responsabilità disciplinare: il richiamo verbale presuppone infrazioni lievi e scusabili

La difesa non giustifica l’offesa: illeciti gli attacchi personali alla controparte

Il diritto-dovere di difesa non giustifica l’uso di espressioni sconvenienti ed offensive

Per il suo alto ruolo, l’avvocato deve non solo essere, ma anche apparire integerrimo

Le espressioni sconveniente od offensive sono illecite a prescindere dal contesto e dall’eventuale veridicità

Espressioni sconvenienti ed offensive: illecite anche quelle pronunciate nella dimensione non professionale ovvero della vita privata

Le espressioni sconvenienti od offensive non sono scriminate dalla provocazione altrui

Espressioni sconvenienti od offensive ed exceptio veritatis: l’illecito non è scriminato dall’eventuale veridicità dei fatti

Rapporti con i magistrati – Espressioni sconvenienti ed offensive – Scriminante diritto di critica – Limiti

Espressioni sconvenienti od offensive ed exceptio veritatis: l’illecito non è scriminato dall’eventuale veridicità dei fatti

La difesa non giustifica l’offesa: illeciti gli attacchi personali al Collega di controparte

Espressioni sconvenienti od offensive ed exceptio veritatis: l’illecito non è scriminato dall’eventuale veridicità dei fatti

Espressioni sconvenienti ed offensive: illecite anche quelle pronunciate nella dimensione non professionale ovvero della vita privata

Le espressioni sconvenienti od offensive non sono scriminate dalla provocazione altrui né dalla reciprocità delle offese

Espressioni sconvenienti ed offensive: illecite anche quelle pronunciate nella dimensione non professionale ovvero della vita privata

Le espressioni sconvenienti od offensive non sono scriminate dalla provocazione altrui né dalla reciprocità delle offese

Espressioni sconvenienti ed offensive negli scritti difensivi

La difesa non giustifica l’offesa: illecito deplorare l’operato del difensore, delle controparti e del giudicante

Sospensione per l’avvocato che diffama il giudice

Espressioni sconvenienti ed offensive: illecite anche quelle pronunciate nella dimensione non professionale ovvero della vita privata

Espressioni sconvenienti ed offensive: illecite anche quelle pronunciate nella dimensione non professionale ovvero della vita privata

Le espressioni sconvenienti od offensive non sono scriminate dalla provocazione altrui né dalla reciprocità delle offese

Impugnazione e divieto di espressioni sconvenienti od offensive nei confronti del giudice

L’avvocato non deve alzare inutilmente il livello della conflittualità processuale

I limiti alla dialettica processuale: il divieto di espressioni sconvenienti ed offensive

Classificazione

Altri articoli

Mancato invio del Modello 5: l’asserita “dimenticanza” del proprio Consulente fiscale non basta ad escludere l’imputabilità dell’omissione dell’avvocato

Le conseguenze del mancato invio del Modello 5

Il mancato invio del Mod. 5 costituisce illecito deontologico permanente

Dosimetria della sanzione e precedenti disciplinari risalenti

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE