Il ricorso al Consiglio nazionale forense avverso una decisione del Consiglio dell’Ordine deve essere proposto ai sensi dell’art. 50, secondo comma legge 36/1934 entro venti giorni dalla notifica del provvedimento. È inammissibile il ricorso proposto quando il suddetto termine sia scaduto. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 28 febbraio 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Montalto), sentenza del 31 marzo 1993, n. 48
L’avvocato al quale le clienti decedute avevano rilasciato mandato molti anni addietro non può assumere l’ufficio di curatore dell’eredità giacente delle stesse quando vanta nei confronti delle medesime crediti derivanti dalle prestazioni professionali loro fornite. Il professionista forense è tenuto infatti al rispetto dei principi di correttezza e di prudenza al fine di non coinvolgere nella causa patrocinata (evitandone financo le apparenze) un proprio personale interesse (nel caso di specie è stato ritenuto che alla compatibilità tra la qualità di curatore dell’eredità giacente e quella di creditore, pur ammissibile in linea di principio, si opponevano, in concreto, gravi e non superabili motivi di opportunità. Tenuto conto della particolarità della vicenda e del lungo ed onorato esercizio professionale dell’incolpato, si è reputata congrua la sanzione dell’avvertimento). (Accoglie parz. ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 13 dicembre 1990).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Di Benedetto), sentenza del 31 marzo 1993, n. 47
Il praticante procuratore legale, al quale sia stata revocata l’autorizzazione al patrocinio innanzi la pretura, che offra prestazioni professionali a terzi, che svolga attività diretta all’acquisizione di rapporti clientelari, che svolga attività di rappresentanza e difesa nonostante l’avvenuta revoca del patrocinio e che autentichi firme e sottoscriva atti senza i prescritti poteri, viola, con la propria condotta, i doveri di probità, dignità e decoro professionale e merita la sanzione più grave, consistente nella cancellazione dal relativo Registro dei praticanti procuratori legali. (Respinge ricorso contro decisione Consiglio Ordine Palermo, 12 dicembre 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Rossi), sentenza del 23 marzo 1993, n. 46
La rinuncia al reclamo proposto avverso la deliberazione di sospensione cautelare adottata dal Consiglio dell’Ordine determina il non luogo a deliberare da parte del Consiglio nazionale forense per la cessata materia del contendere. (Dichiara non luogo a deliberare per rinuncia a ricorso contro decisione Consiglio Ordine Lecce, 14 novembre 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Sanino), sentenza del 23 marzo 1993, n. 45
Ai sensi dell’art. 50 R.D.L. 1578/1933 il ricorso al Consiglio nazionale forense contro una delibera del Consiglio dell’Ordine deve essere presentato negli uffici del Consiglio dell’Ordine che ha emesso la pronuncia, entro il termine perentorio di giorni venti dalla avvenuta notifica all’interessato. Il mancato rispetto del predetto termine rende il ricorso inammissibile. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Napoli, 28 maggio 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Rossi), sentenza del 23 marzo 1993, n. 44
L’avvocato che pronunci frasi offensive ed ingiuriose nei confronti della controparte pone in essere un comportamento contrario alla dignità e al decoro cui deve essere improntato l’esercizio della professione. Sanzione adeguata è l’avvertimento (nella specie l’avvocato aveva apostrofato la controparte con le parole: «bifolca, maleducata, buffona, andrebbe bene per il palcoscenico come commediante»). (Respinge ricorso contro decisione Consiglio Ordine Ferrara, 8 marzo 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Ballardini), sentenza del 23 marzo 1993, n. 43
L’avvocato che sia stato imputato per il delitto di falsa testimonianza e abbia omesso di evadere le richieste di informativa del collega inerenti la pratica affidatagli e la restituzione di titoli e documenti commette una violazione deontologica sanzionabile disciplinarmente (nella specie il Consiglio nazionale forense, valutando globalmente la condotta dell’incolpato, considerando che assume accentuata rilevanza il comportamento colpevole dell’avvocato consistente nella negligenza dimostrata verso i clienti e i colleghi, mentre si presenta notevolmente attenuata la responsabilità in relazione al delitto di falsa testimonianza, ha ritenuto sanzione adeguata la sospensione dall’esercizio della professione nella misura di mesi due). (Accoglie parz. ricorso contro decisione Consiglio Ordine Ragusa, 13 aprile 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Di Benedetto), sentenza del 18 marzo 1993, n. 42
L’avvenuta iscrizione del ricorrente nell’Albo dei procuratori legali fa venir meno l’interesse del ricorrente alla decisione del ricorso relativo al rifiuto del Consiglio dell’Ordine di iscriverlo nel registro dei praticanti procuratori. (Cessata materia del contendere)
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Sanino), sentenza del 18 marzo 1993, n. 41
Ai sensi dell’art. 50 R.D.L. 25 novembre 1933, n. 1578 i ricorsi al Consiglio nazionale forense avverso i provvedimenti disciplinari possono essere proposti solo dal P.M. presso la Corte d’Appello o dal professionista nei cui confronti sia stata irrogata una sanzione disciplinare, e non già dal privato che abbia presentato un esposto al Consiglio dell’Ordine. (Inammissibilità del ricorso).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Sanino), sentenza del 18 marzo 1993, n. 40
L’avvocato che preleva il fascicolo di causa, all’insaputa del collega e del magistrato, causando agli stessi comprensibili disagi e lunghe attese, lede i rapporti di colleganza che devono invece essere improntati al rispetto reciproco. Sanzione adeguata nella specie risulta l’avvertimento. (Respinge ricorso contro decisione Consiglio Ordine Forlì, 9 ottobre 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Gazzara), sentenza del 18 marzo 1993, n. 39