Categoria: Giurisprudenza CNF

Gli istituti della ricusazione e dell’astensione sono espressamente riferibili e quindi applicabili ai procedimenti disciplinari così come previsto dall’art. 49 della legge 22 gennaio 1934, n. 36; la ricusazione peraltro può essere proposta solamente nei confronti dei singoli consiglieri ma non nei riguardi del Consiglio dell’Ordine considerato quale organo unitario avanti il quale deve essere celebrato il procedimento disciplinare. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Monza, 20 gennaio 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Rossi), sentenza del 30 maggio 1994, n. 50

Costituisce ugualmente illecito disciplinare il comportamento dell’avvocato che, dopo aver avvisato il collega della disponibilità dei propri clienti alla cessione di alcune unità immobiliari, informa lo stesso collega con estremo ritardo della avvenuta cessione a terzi degli immobili. (Nella fattispecie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi tre). (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Venezia, 18 novembre 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. La Volpe), sentenza del 30 maggio 1994, n. 49

L’avvocato che illegittimamente consegni le chiavi di un immobile ad un terzo non legittimato a riceverle e successivamente promuova una causa civile contro la proprietaria dello stesso assumendo, in malafede, il diritto del terzo alla protrazione della conduzione dell’immobile, tiene una condotta disciplinarmente censurabile. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Venezia, 18 novembre 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. La Volpe), sentenza del 30 maggio 1994, n. 49

Viola i doveri deontologici e arreca disdoro alla classe forense l’avvocato che utilizzi le somme ricevute dalla parte assistita, da consegnare alla controparte, per scopi personali e che, ricevuto l’incarico dal cliente non compaia in udienza e non si curi in altro modo della sua difesa. (Nella fattispecie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Cagliari, 13 novembre 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Landriscina), sentenza del 30 maggio 1994, n. 48

L’art. 3, comma 2, della l. 30 luglio 1990, n. 218, nel dettare norme dirette a disciplinare il rapporto degli enti creditizi pubblici trasferiti alle nuove società di diritto privato, fa salvi esclusivamente i diritti già acquisiti dagli attuali dipendenti in relazione alla natura pubblica degli enti di appartenenza; è quindi preclusa l’iscrizione nell’elenco speciale annesso all’albo quando la domanda sia delibata, nella completezza della documentazione allegata, dopo che l’ente di appartenenza si sia già trasformato in società per azioni perdendo l’originaria natura pubblica. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Padova, 23 aprile 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Passino), sentenza del 30 maggio 1994, n. 46

Viene meno ai doveri deontologici di lealtà e correttezza l’avvocato che si appropri di una somma destinata al cliente attraverso la falsificazione della di lui firma, che diserti le udienze e che si rifiuti di fornire informazioni al collega. (Nella fattispecie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Arezzo, 30 gennaio 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Siciliano), sentenza del 30 maggio 1994, n. 45

A norma dell’art. 50 della legge 27 novembre 1933, n. 1578 la legittimazione a ricorrere al Consiglio Nazionale Forense avverso la decisione dei Consigli dell’Ordine spetta soltanto al Pubblico Ministero o all’interessato, vale a dire al professionista nei cui confronti è stata disposta o si sarebbe potuta disporre l’apertura del procedimento disciplinare. È inammissibile, pertanto, il ricorso proposto dal denunziante. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Nuoro, 8 marzo 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Rossi), sentenza del 30 maggio 1994, n. 44

È inammissibile il ricorso inviato direttamente al Consiglio nazionale forense e non depositato negli uffici del Consiglio dell’Ordine che ha emesso la decisione impugnata, così come statuito dal comma 2 dell’art. 50 e 59 reg. att. del r.d. 22 gennaio 1934, n. 36. (Dichiara inammissibile il ricorso contro decisione Consiglio Ordine Campobasso, 20 novembre 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. De Dominicis), sentenza del 23 maggio 1994, n. 42