Categoria: Giurisprudenza CNF

La cancellazione, anche d’ufficio, dall’albo da parte del consiglio dell’ordine non può essere pronunciata se non dopo avere convocato l’interessato e sentite le sue giustificazioni. (In particolare, il Consiglio ha affermato che ritenere diversamente significherebbe infrangere i criteri fondamentali del diritto alla difesa, il principio del contraddittorio, e le norme di legge). (Accoglie ricorso avverso decisione del C.d.O. di Ariano Irpino dell’8 marzo 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Guidi), sentenza del 13 febbraio 1995, n. 16

La cancellazione, anche d’ufficio, dall’albo da parte del consiglio dell’ordine non può essere pronunciata se non dopo avere convocato l’interessato e sentite le sue giustificazioni. (In particolare, il Consiglio ha affermato che ritenere diversamente significherebbe infrangere i criteri fondamentali del diritto alla difesa, il principio del contraddittorio, e le norme di legge). (Accoglie ricorso avverso decisione del C.d.O. di Ariano Irpino dell’8 marzo 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Guidi), sentenza del 13 febbraio 1995, n. 14

A norma dell’art. 50 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, la legittimazione a ricorrere al Consiglio nazionale forense avverso una decisione dei consigli dell’ordine spetta soltanto al pubblico ministero o all’interessato, vale a dire al professionista nei cui confronti è stata disposta – o si sarebbe potuta disporre – l’apertura del procedimento disciplinare e non, invece, al denunziante, i cui interessi possono – se del caso – trovare tutela attraverso l’impugnativa del pubblico ministero. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione del C.d.O. di Milano del 25 giugno 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Buccico), sentenza del 3 maggio 1995, n. 59

A norma dell’art. 50 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, la legittimazione a ricorrere al Consiglio nazionale forense avverso una decisione dei consigli dell’ordine spetta soltanto al pubblico ministero o all’interessato, vale a dire al professionista nei cui confronti è stata disposta – o si sarebbe potuta disporre – l’apertura del procedimento disciplinare e non, invece, al denunziante, i cui interessi possono – se del caso – trovare tutela attraverso l’impugnativa del pubblico ministero. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione del C.d.O. di Milano del 15 novembre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Rossi), sentenza del 9 febbraio 1995, n. 13

È gravemente censurabile il comportamento dell’avvocato che si sia abbandonato ad atti di aggressione contro la propria moglie, sulla pubblica via, e abbia indirizzato alla stessa contumelie gravi e volgari (nella specie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione per due mesi dall’esercizio della professione). (Accoglie in parte il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Venezia del 18 ottobre 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Siciliano), sentenza del 9 febbraio 1995, n. 12

Il sindacato disciplinare del consiglio dell’ordine non è limitato ai fatti ed ai comportamenti che ricadono nell’esercizio della professione, ma si estende a tutti i comportamenti dell’avvocato, anche estranei alla professione, tutte le volte che siano chiamati in causa la dignità e il decoro che debbono costantemente connotare il di lui comportamento. (Accoglie in parte il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Venezia del 18 ottobre 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Ricciardi, rel. Siciliano), sentenza del 9 febbraio 1995, n. 12

L’avvocato che dopo avere incassato dal debitore le somme di spettanza del cliente non ne dia notizia allo stesso e le restituisca solo dopo un notevole lasso di tempo (nella specie: quattro anni), viene meno ai doveri di lealtà, diligenza e decoro, in quanto tiene un comportamento gravemente lesivo sia della propria dignità, sia del prestigio dell’intera categoria forense, violando ogni correttezza nell’attività professionale (nella specie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione per due mesi dall’esercizio della professione). (Accoglie in parte il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Bergamo del 1o giugno – 28 dicembre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Danovi), sentenza del 9 febbraio 1995, n. 11

È inammissibile il ricorso che sia stato presentato non al consiglio dell’ordine, a norma dell’art. 59 r.d. 22 gennaio 1934, n. 37, ma direttamente al Consiglio nazionale forense. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione del C.d.O. di Roma del 5 novembre 1992 – 14 gennaio 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Scassellati Sforzolini), sentenza del 6 febbraio 1995, n. 10

L’avvocato che rilasci al proprio consiglio dell’ordine false dichiarazioni, rese «sul proprio onore», viene meno ai doveri di lealtà e di correttezza verso l’ordine di appartenenza. (Accoglie in parte il ricorso avverso decisione del C.d.O. di Roma del 26 gennaio 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Di Lauro), sentenza del 6 febbraio 1995, n. 9