La legittimazione a ricorrere al C.N.F. avverso la decisione del C.d.O. spetta soltanto al pubblico ministero ed al professionista interessato e non, invece, al denunziante, terzo privato cittadino, i cui interessi possono trovare tutela attraverso l’impugnativa del pubblico ministero. (Dichiara inammissibile ricorso avverso parere C.d.O. di Palermo, 24 marzo 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Vinatzer), sentenza del 9 aprile 1996, n. 55
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che non adempia ai doveri civilistici insorti nell’esercizio della professione forense, per fatti posti in essere da un proprio dipendente, firmatario di un assegno scoperto (nella fattispecie, tenuto conto di altra violazione deontologica per la quale non è stata formulata impugnazione, è stata confermata la sanzione della sospensione per due mesi). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 6 dicembre 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Ruggerini), sentenza del 9 aprile 1996, n. 54
La rinuncia al ricorso proposto innanzi al C.N.F., per sopraggiunta carenza di interesse del ricorrente, determina la dichiarazione di non luogo a deliberare. (Dichiara non luogo a deliberare).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Galati), sentenza del 9 aprile 1996, n. 53
Ai sensi dell’art. 50 del r.d.l. 1578/33, la legittimazione attiva a ricorrere al C.N.F. avverso le decisioni del consiglio dell’ordine territoriale, spetta solo al professionista iscritto ed al P.M. Non è, quindi, ammissibile il ricorso presentato da un terzo, sebbene interessato alla decisione. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Nola, 29 novembre 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Cricrì), sentenza del 9 aprile 1996, n. 52
È tardivo e quindi deve essere dichiarato inammissibile il ricorso al C.N.F. avverso una delibera del C.d.O. presentato oltre il termine di venti giorni dalla notifica della delibera impugnata. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bari, 2 marzo 1995).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. D’Errico), sentenza del 9 aprile 1996, n. 51
L’avvocato che non espleti l’incarico affidatogli e dia notizie false in ordine all’andamento della procedura affidata alle sue cure; che quale procuratore domiciliatario di un collega ometta di dare a questo informazioni e di restituire atti e documenti; che, inoltre, richiesto di chiarimenti giustifichi il suo comportamento con notizie false, pone in essere un comportamento gravemente lesivo della dignità e decoro dell’intera classe forense (nella specie è stata ritenuta adeguata la sanzione della sospensione per mesi otto). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Parma, 16 settembre 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Caddeo), sentenza del 9 aprile 1996, n. 50
L’avvocato che, avendo assunto l’incarico per l’espletamento di una attività di mediazione mobiliare (attività non rientrante nei canoni propri dell’attività forense), abbia chiesto al cliente il versamento di un acconto su future caparre da corrispondere a terzi, ed abbia poi utilizzato tali somme per fini personali, omettendo l’espletamento dell’incarico e la restituzione delle somme stesse, pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante, perché lesivo della dignità e decoro dell’intera classe forense. Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per un anno. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 21 ottobre 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Scassellati Sforzolini), sentenza del 9 aprile 1996, n. 49
È da annullare la decisione con cui il consiglio dell’ordine dopo aver contestato ad un iscritto un determinato fatto, giunga ad applicare la sanzione per un diverso episodio (nella specie il consiglio dell’ordine dopo aver riconosciuto che i fatti addebitati al professionista non erano tali da integrare un illecito disciplinare, ha considerato meritevoli della sanzione dell’avvertimento fatti che, a questo, non erano stati mai contestati). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Perugia, 27 giugno 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Galati), sentenza del 9 aprile 1996, n. 48
La pendenza a carico del praticante procuratore di procedimenti penali non ancora conclusi con accertamento di responsabilità, non può costituire fatto ostativo al riconoscimento dell’abilitazione al patrocinio dinnanzi al pretore e tanto meno causa di una automatica cancellazione dal registro dei praticanti. (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Busto Arsizio, 10 marzo 1995).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Lubrano), sentenza del 9 aprile 1996, n. 47
Il diritto alla difesa, che è dotato nel giudizio disciplinare di precise garanzie, deve essere riconosciuto anche nella fase che precede l’apertura del procedimento, nella quale vengono acquisiti elementi di carattere probatorio in ordine agli addebiti che poi costituiranno oggetto di contestazione; non sono pertanto censurabili quelle dichiarazioni che siano giustificate da esigenze difensive, ed integrino l’esercizio del diritto di difesa (nella specie non è stato ritenuto censurabile il comportamento del professionista che aveva negato la proprietà di un immobile non essendo ancora intervenuto il trasferimento per atto pubblico). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Acqui Terme, 9 dicembre 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Di Benedetto), sentenza del 9 aprile 1996, n. 46