È inammissibile il ricorso che risulti sottoscritto dal difensore del ricorrente in virtù di una procura che, pur redatta su foglio spillato in calce al ricorso, sia stata espressamente conferita per altra precedente e diversa attività giudiziale. (Nella specie, in ricorso era stato proposto avverso il silenzio serbato dal C.O.A. sulla domanda di iscrizione nel Registro Speciale dei praticanti avvocati, mentre la procura risultava espressamente conferita al difensore per il precedente ricorso proposto avverso il primo diniego di iscrizione successivamente annullato dal C.N.F.). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso silenzio C.d.O. di Verbania su istanza di iscrizione del 3 novembre 2009).
Categoria: Giurisprudenza CNF
-
Avvocato – Procedimento disciplinare – Sospensione cautelare – Istanza di revoca – Rigetto – Impugnazione – Sopravvenuto esercizio del potere discrezionale di revoca – Carenza di interesse al ricorso – Inammissibilità
La sospensione cautelare non costituisce sanzione disciplinare, bensì provvedimento amministrativo a carattere provvisorio e di natura cautelare volto a salvaguardare l’Ordine forense ed a preservare la funzione sociale delle menomazioni di prestigio che possano conseguire alla notizia di assoggettamento dell’avvocato a procedimento penale per fatti gravi e comportamenti costituenti reato. Ne consegue che la deliberazione con cui la misura cautelare viene applicata, in quanto atto amministrativo, può essere sempre riformata o ritirata in via autotutela e, in quanto atto cautelare, è sempre revocabile o modificabile laddove si verifichino mutamenti delle circostanze o emergano fatti di cui si acquisisca conoscenza successivamente al’adozione del provvedimento. L’esercizio da parte dell’Ordine territoriale di siffatto potere discrezionale di revoca determina la sopravvenuta carenza di interesse all’annullamento del provvedimento impugnato ed il ricorso, pertanto, va dichiarato inammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bologna, 22 febbraio 2010).
-
Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Dovere di adempimento previdenziale e fiscale – Mancata emissione di fatture – Illecito deontologico – Sussistenza
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di emettere la fattura relativamente all’acconto ricevuto per lo svolgimento del mandato. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trani, 14 maggio 2009).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. SICA), sentenza del 27 ottobre 2010, n. 181
-
Avvocato – Procedimento disciplinare – Procedimento davanti al C.d.O. – Mancata conoscenza dell’esposto e della richiesta di chiarimenti da parte del C.O.A. – Assenza del destinatario – Avviso di compiuta giacenza – Mancanza di prova certa dell’avvenuta ricezione della raccomandata – Assoluzione
L’incolpato deve essere prosciolto qualora non possa dirsi raggiunta la prova oltre ogni ragionevole dubbio della conoscenza dell’esposto e della conseguente richiesta di chiarimenti da parte del Consiglio dell’Ordine. (Nella specie, l’ufficiale giudiziario aveva rilasciato, stante l’assenza, l’avviso al destinatario della compiuta giacenza, che tuttavia si palesava del tutto irregolare per assoluta carenza di tutti gli elementi previsti per facilitare la conoscenza dell’atto, come l’indicazione dei motivi eventualmente impeditivi dell’avvenuto effettivo rilascio del prescritto avviso ed ivi compreso, in particolare, il decorso del tempo necessario per potersi ritenuta “compiuta” la “giacenza” del plico presso l”ufficio postale a disposizione del destinatario per il ritiro). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trani, 14 maggio 2009).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. SICA), sentenza del 27 ottobre 2010, n. 181
-
Avvocato – Procedimento disciplinare – Procedimento dinanzi al C.d.O. – Istanza di ricusazione – Rigetto – Impugnazione – Inammissibilità
E’ inammissibile il ricorso proposto avverso la delibera con cui il C.d.O. respinga l’istanza di ricusazione, attesa la tassatività dei casi di impugnazione innanzi al C.N.F. previsti dalla legge. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 14 ottobre 2009).
-
Avvocato – Norme deontologiche – Dovere di adempimento previdenziale e fiscale – Mancato invio del Modello 5 – Sospensione a tempo indeterminato – Successivo invio della comunicazione – Revoca della misura
Va revocata la sospensione a tempo indeterminato disposta dal C.O.A. con le forme del procedimento disciplinare ai sensi dell’art. 17 l. n. 576/80, come modificato dall’art. 9 della l. n. 141/92, allorquando l’interessato dimostri di aver provveduto all’invio della comunicazione dovuta così regolarizzando la propria posizione dichiarativa, relativamente al modello 5, nei confronti della Cassa Forense. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Modena, 3 novembre 2009).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. VACCARO), sentenza del 27 ottobre 2010, n. 179
-
Avvocato – Tenuta degli albi – Avvocato dipendente pubblico – Elenco speciale annesso all’Albo degli Avvocati ex art. 3, lett. B), L. n. 36/34 – Iscrizione – Presupposti
La figura del dipendente pubblico avvocato è una particolare figura di dipendente e, ai fini della iscrizione nell’Elenco speciale annesso all’Albo degli Avvocati ex art. 3, lett. B), L. n. 36/34, devono ricorrere i seguenti presupposti individuati dalla giurisprudenza, i quali devono formare oggetto di rigorosa interpretazione ed applicazione: a) presso l’ente pubblico deve esistere un ufficio staccato ed autonomo, con specifica trattazione degli affari legali; b) a detto ufficio il dipendente pubblico deve essere adibito occupandosi in via esclusiva degli affari legali dell’ente; c) a detto ufficio il dipendente pubblico deve essere adibito esercitando con libertà ed autonomia le funzioni di competenza, con sostanziale estraneità all’apparato amministrativo, in posizione di indipendenza da tutti i settori previsti in organico e con l’esclusione di qualsiasi attività di gestione; d) non vi è necessità che detto professionista debba superare uno specifico concorso pubblico per l’assegnazione a detto ufficio; f) la destinazione del dipendente avvocato a svolgere l’attività professionale presso l’ufficio legale deve realizzarsi mediante il suo inquadramento in detto ufficio, che non deve avvenire a titolo precario e non deve essere del tutto privo di stabilità, con la precisazione che non è configurabile detto inquadramento allorquando la destinazione all’ufficio legale dell’ente sia liberamente revocabile dall’autorità amministrativa che la ha disposta, essendo invece necessario, ai fini della iscrizione, che la cessazione di tale destinazione sia consentita solo sulla base di circostanze e/o criteri prestabiliti. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rovereto, 21 gennaio 2010).
-
Avvocato – Procedimento disciplinare – Decisione del C.d.O. – Impugnazione – Ricorso presentato da avvocato sospeso dall’Albo – Conferimento procura a difensore non munito di mandato speciale – Inammissibilità
E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato e sottoscritto dall’avvocato che, al momento della sottoscrizione, risulti sospeso dall’albo e, quindi, non ricompreso dalla legge professionale tra i soggetti legittimati all’impugnativa.
E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. che risulti sottoscritto dal difensore dell’incolpato privo di valida procura alla presentazione dell‘atto di impugnazione. Né la nomina alla difesa dell’incolpato dinanzi al C.O.A. può estendere i suoi effetti anche alla fase giurisdizionale che si svolge davanti al C.N.F., poiché per essa è necessario il conferimento di apposita e specifica procura speciale conferita ad avvocato abilitato all’esercizio innanzi alle magistrature superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rimini, 29 gennaio 2010). -
Avvocato – Procedimento disciplinare – Procedimento dinanzi al C.d.O. – Apertura del procedimento – Citazione a comparire per la trattazione del procedimento – Impugnazione – Inammissibilità
E’ inammissibile il ricorso proposto avverso l’atto di citazione col quale venga disposta la comparizione per l’udienza fissata per la trattazione del procedimento disciplinare, in quanto tale atto, essendo meramente esecutivo della precedente delibere di apertura, non può essere incluso nel novero degli atti impugnabili, pur alla luce della lettura estensiva data dalla Corte Suprema con la sentenza n. 29294/08 alla norma prevista dall’art. 50 L.P. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rimini, 20 ottobre 2009).
-
Avvocato – Procedimento disciplinare – Decisione del C.d.O. – Decisione che dispone l’apertura del procedimento – Impugnazione – Proposizione oltre il termine ex art. 50 co.2, R.D.L. n. 1578/33 – Inammissibilità
Atteso che le delibere che dispongono l’apertura del procedimento disciplinare partecipano ai fini della relativa impugnativa del regime disciplinare delle decisioni di cui all’art. 50, co. 1, r.d.l. n. 1578/1933, anche per esse deve trovare applicazione il termine decadenziale di venti giorni dalla loro notificazione di cui al successivo secondo comma, sicchè l’impugnazione proposta oltre tale termine va ritenuta inammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rimini, 20 ottobre 2009).