Categoria: abc

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che ottenuta senza causa una somma di denaro non la restituisca nonostante l’emissione di un decreto ingiuntivo, che ometta di partecipare ad una udienza provocando così l’estinzione di un procedimento d’appello e che, nonostante le ripetute sollecitazioni, restituisca tardivamente atti e documenti di causa. (Nella specie è stata ridotta la sanzione della sospensione da mesi dieci a mesi otto). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Como, 26 maggio 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CADDEO), sentenza del 18 novembre 1998, n. 164

Il professionista che espleti con ripetuta e costante negligenza le pratiche a lui affidate, ometta di adempiere il mandato ricevuto, rappresenti circostanze false ed ometta di dare informazioni alla parte assistita sull’andamento delle procedure, approfitti di rinvii d’udienza per ottenere acconti di denaro ed infine non dia riscontro alle richieste di informativa da parte del C.d.O. pone in essere un comportamento gravemente lesivo della dignità e decoro dell’intera classe forense. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione per 10 mesi). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 21 marzo 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Danovi, rel. Danovi), sentenza del 29 settembre 1998, n. 127

L’avvocato che svolge l’attività di insegnante e che poi, in congedo ed aspettativa per motivi di salute, eserciti l’attività legale non pone in essere un illecito disciplinare ove questa attività non sia impedita dai suddetti motivi di salute. (Nella specie è stata ridotta la sanzione inflitta da mesi sei a mesi quattro di sospensione dall’esercizio professionale). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Taranto, 19 giugno 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Danovi, rel. Ruggerini), sentenza del 29 settembre 1998, n. 120

Viola i doveri di diligenza, lealtà e probità propri della classe forense l’avvocato che ometta di adempiere al mandato ricevuto, dia false informazioni al cliente, liquidi una parcella per prestazioni mai effettuate, trattenga somme avute in ragione del proprio mandato, ometta di dichiarare all’udienza la revoca del mandato da parte del cliente, non adempia alle obbligazioni assunte verso i terzi subendo un elevato numero di protesti. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per dieci mesi). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Brescia, 10 luglio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Buccico, rel. Scassellati Sforzolini), sentenza del 13 maggio 1998, n. 53

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista che trattenga illegittimamente documenti del cliente e ne subordini la restituzione al pagamento delle proprie competenze e non ottemperi alla richiesta di deposito presso la segreteria del C.d.O. se non con notevole ritardo. (Congrua è stata ritenuta la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vasto, 20 ottobre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Galati, rel. Caddeo), sentenza del 28 aprile 1998, n. 32

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che, dopo aver intrapreso procedure esecutive nei confronti di clienti per ottenere il pagamento delle spettanze professionali, continui ad assisterli giudizialmente ponendosi in una situazione di evidente conflitto d’interessi. (Nella specie in considerazione delle gravi condizioni di salute del professionista e delle difficoltà economiche affrontate dallo stesso, è stata ritenuta adeguata, in luogo della sospensione per mesi due, la sanzione più lieve della censura). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Cagliari, 8 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. CAGNANI, rel. TIZZANI), sentenza del 26 febbraio 1998, n. 10

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che ometta di espletare con la dovuta diligenza il mandato conferitogli, che non informi, se pur sollecitato, il cliente o i colleghi sull’andamento delle pratiche affidategli e non restituisca i fascicoli in suo possesso. (Nella specie in considerazione del comportamento tenuto dal ricorrente sia prima che durante il procedimento disciplinare è stata ritenuta adeguata, in luogo della sospensione per mesi due, la sanzione più lieve della censura). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 22 novembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. GALATI), sentenza del 30 dicembre 1997, n. 171