Autore: admin

Con il parere n. 13/2016, il Consiglio nazionale forense ha ritenuto possibile l’iscrizione nell’elenco speciale di un avvocato che eserciti la professione alle dipendenze di una istituzione dell’Unione europea, in particolare presso la Banca europea degli investimenti, affermando in particolare che: “Essa appartiene dunque ad un ordinamento giuridico che, seppur distinto, è profondamente integrato con il nostro, secondo i principi stabiliti da una consolidata giurisprudenza costituzionale. Essa, inoltre, persegue gli interessi pubblici stabiliti nei trattati istitutivi e nei protocolli ad essa dedicati, mediante un patrimonio finanziato interamente con capitale pubblico, ed è assoggettata al controllo delle istituzioni dell’Unione: essa, pertanto, può rientrare nell’ambito dei soggetti presso i quali è consentito svolgere l’attività ai sensi dell’art. 23 L. 247/2012”.
Ove pertanto ricorrano, nel caso all’esame del COA richiedente, requisiti analoghi, potrà mantenersi l’iscrizione. Per quel che riguarda il requisito del possesso di indirizzo di posta elettronica certificata si rinvia al parere n. 46/2019, a mente del quale: “L’art. 7, comma 5 della legge professionale dispone che «Gli avvocati italiani, che esercitano la professione all’estero e che ivi hanno la loro residenza, mantengono l’iscrizione nell’albo del circondario del tribunale ove avevano l’ultimo domicilio in Italia. Resta fermo per gli avvocati di cui al presente comma l’obbligo del contributo annuale per l’iscrizione all’albo». Queste, pertanto, le uniche condizioni alle quali la legge professionale assoggetta la permanenza dell’iscrizione nell’Albo. Resta inteso che le ulteriori condizioni richiamate nel quesito (domicilio professionale effettivo, indirizzo PEC e polizza assicurativa per responsabilità civile derivante dall’esercizio della professione) dovranno essere soddisfatte qualora l’iscritto intenda svolgere attività professionale anche in Italia. In tal senso, cfr. i pareri n. 5/2019 e 62/2018”.

Consiglio nazionale forense, parere n. 4 del 4 febbraio 2022

Deve preliminarmente essere richiamato e confermato il parere del 17 luglio 2015, n. 80 del Consiglio Nazionale Forense, laddove con chiarezza è affermato che “nel sistema delineato dalla legge, al C.O.A. è precluso il potere di influenzare l’evoluzione del procedimento sia sotto il profilo temporale […] sia nel merito […] ciò comporta che in nessun momento, e per nessun tipo di provvedimento, il C.O.A., essendo privo di potere discrezionale, possa influire sullo svolgimento della procedura disciplinare”.
L’articolo 50, comma 4, della legge n. 247/12 dispone infatti che – quando pervenga un esposto, una denuncia o vi sia comunque una notizia di illecito disciplinare – il “consiglio dell’ordine” ne dia notizia all’iscritto, invitandolo a presentare deduzioni entro venti giorni e che “quindi” trasmetta “immediatamente” gli atti al C.D.D.
Analogamente dispone l’articolo 11, comma 1, del Regolamento CNF n. 2/2014, avendo cura di precisare che entrambi gli adempimenti (notizia all’iscritto e trasmissione al C.D.D.) debbano avvenire “immediatamente”, senza che sia possibile riscontrare una qualche forma di scansione temporale tra i due adempimenti.
L’inequivoco tenore delle norme richiamate, sia che si acceda ad una interpretazione letterale che ad una sistematica, esclude quindi in radice la sussistenza in capo al COA di qualsiasi potere valutativo o deliberativo preliminare.
In risposta al quesito proposto, pertanto, si ritiene che non sussista in capo al COA alcun potere di indagine e che questo debba limitarsi a trasmettere l’esposto al CDD per ogni ulteriore valutazione.

Consiglio nazionale forense, parere n. 2 del 4 febbraio 2022