Autore: admin

Il professionista forense che pur formalmente invitato a presentarsi avanti il Presidente del Consiglio dell’Ordine per rendere chiarimenti in merito ad addebiti mossigli renda giustificazione al solo consigliere relatore, non tiene una condotta volutamente contrastante con i doveri di disciplina, solidarietà e collaborazione e pertanto il suo comportamento non è censurabile sotto il profilo deontologico. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Catania, 13 ottobre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Piccini), decisione del 18 marzo 1989, n. 60

L’art. 26 lett. b) del R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578 quando consente l’iscrizione di diritto (senza esami) all’Albo dei procuratori legali a «coloro che per cinque anni almeno siano stati magistrati dell’ordine giudiziario, militare o amministrativo» si riferisce, per le giurisdizioni militari, solo a coloro che, come gli omologhi ordinari o amministrativi, siano «magistrati militari» e perciò solo a coloro che, come si è visto, sono «nel ruolo della giustizia militare» e non anche agli ufficiali del ruolo delle armi combattenti che sono giudici militari al pari di tanti altri giudici tecnici di organi giurisdizionali (v. sezioni agrarie, Tribunale delle acque, dei minori, per i partigiani, ecc.). Nella fattispecie è stato negato il diritto all’iscrizione all’Albo ad un ufficiale giudice militare che non era magistrato militare del ruolo della giustizia. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Palemo, 26 settembre 1985).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Grande Stevens), decisione del 18 marzo 1989, n. 59

Il professionista forense che abbia dichiarato falsamente, sul suo onore, ad integrazione della domanda di ammissione al patrocinio davanti alla Pretura del distretto, di non aver mai ottenuto il patrocinio, viene meno al principio di dignità e decoro e merita la sanzione della cancellazione. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Savona, 18 dicembre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Vacirca), decisione del 18 marzo 1989, n. 58

Il professionista che rifiuti i chiarimenti richiesti dal cliente in merito alla notula presentata per il pagamento di prestazioni rese quale arbitro unico, che non presenti, pur invitato a farlo, un rendiconto dell’attività svolta, che utilizzi come titolo esecutivoper la riscossione del proprio compenso il lodo arbitrale e che rifiuti di sottoporre a controllo di legittimità e alla valutazione del Presidente del Tribunale la congruità del compenso richiesto, tiene un comportamento non conforme alla dignità e al decoro professionale e merita la sanzione dell’avvertimento. Nella fattispecie la sanzione è stata contenuta nei limiti minimi avendo riguardo ai buoni precedenti dell’incolpato. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Modena, 9 dicembre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. La Volpe), decisione del 18 marzo 1989, n. 57

L’avvocato che ometta di impugnare l’accertamento notificato dall’ufficio delle imposte al suo cliente, nonostante questi gli abbia dato specifico incarico e anticipato un fondo spese, e che non restituisca al cliente le somme da questi consegnategli per partecipare ad un’asta, tiene un comportamento palesemente contrario ai principi deontologici tale da giustificare l’applicazione della sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di tre mesi. (Respinge ricorso contro decisione Consiglio Ordine Treviso, 2 febbraio 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. GRANDE STEVENS, rel. DI LAURO), decisione del 9 marzo 1989, n. 56

Deve essere dichiarato inammissibile il ricorso al Consiglio nazionale forense contro una delibera del Consiglio dell’Ordine, in materia di tenuta degli Albi, che sia stato inviato direttamente al Consiglio nazionale forense anziché essere presentato negli uffici del Consiglio che ha emesso la pronuncia. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Capua Vetere, 20 maggio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. GRANDE STEVENS, rel. PICCINI), decisione del 9 marzo 1989, n. 55

È da respingere la domanda di iscrizione al Registro dei praticanti procuratori per difetto del requisito della condotta specchiatissima ed illibata inoltrata da un soggetto nei cui confronti risultino pendenti procedimenti penali e una condanna penale con successiva applicazione di amnistia. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Napoli, 18 luglio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. GRANDE STEVENS, rel. VACIRCA), decisione del 9 marzo 1989, n. 54

Non può essere rilasciato il certificato di compiuta pratica a chi non abbia svolto o non abbia documentato di aver svolto il prescritto periodo di pratica biennale. La relativa richiesta va pertanto respinta. (Respinge ricorso contro decisione Consiglio Ordine Venezia, 11 gennaio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. LANDRISCINA, rel. VACIRCA), decisione del 9 marzo 1989, n. 53

L’avvocato che rappresenti al proprio assistito aspetti di ingiustificata importanza e non obiettiva difficoltà nell’affare trattato nel suo interesse per richiedere, poi, esagerate spettanze professionali, viola i doveri di lealtà e correttezza che incombono al professionista. Nella fattispecie il Consiglio nazionale forense ha escluso sussistere tale illecito deontologico. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Venezia, 16 maggio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. CAGNANI, rel. CASALINUOVO), decisione del 9 marzo 1989, n. 52

Qualora al professionista interessato non sia data immediata comunicazione dell’inizio del procedimento disciplinare con enunciazione sommaria dei fatti per i quali il procedimento è iniziato la successiva delibera adottata dal Consiglio dell’Ordine è nulla. La nullità è sanata qualora l’interessato non l’abbia eccepita nella prima istanza o difesa successiva alla notizia dell’apertura del procedimento. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Venezia, 16 maggio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. CAGNANI, rel. CASALINUOVO), decisione del 9 marzo 1989, n. 52