Autore: admin

Il professionista, nominato difensore d’ufficio, ha l’obbligo di prestare il patrocinio e può essere sostituito solo per giustificato motivo. Nella fattispecie il legale, che da tempo conosceva la necessità di presenziare ad un’udienza in tale qualità, non si è presentato, senza peraltro giustificare la propria assenza e violando in tal modo i principi di probità e correttezza professionali. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione dell’avvertimento. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Treviso, 15 aprile 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Pisapia), sentenza del 27 giugno 1992, n. 94

Il professionista che ometta di dare riscontro a richieste di chiarimenti e informazioni, pervenutegli da clienti e dal Consiglio dell’Ordine, tiene una condotta non conforme ai principi di correttezza che regolano lo svolgimento dell’attività forense. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione dell’avvertimento. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Novara, 10 aprile 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Diego), sentenza del 27 giugno 1992, n. 93

L’art. 59 del R.D. 22 gennaio 1934, n. 37, prevede che il ricorso al Consiglio nazionale forense contro una decisione emessa dal Consiglio dell’Ordine vada presentato negli uffici del Consiglio che ha emesso la pronuncia, né vi è possibilità di discostarsi da tale previsione normativa, sia per il contenuto testuale delle norme indicate, sia per le ragioni che la sorreggono. Nella fattispecie è stato dichiarato inammissibile il ricorso contro una delibera del Consiglio dell’Ordine di rigetto di istanza di iscrizione nell’Elenco speciale annesso all’albo presentato direttamente presso gli uffici del Consiglio nazionale forense. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Trieste, 23 aprile 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Pennetta), sentenza del 27 giugno 1992, n. 92

L’impugnazione al Consiglio nazionale forense di una decisione disciplinare emessa dal Consiglio dell’Ordine può essere proposta esclusivamente dal professionista interessato o dal Pubblico Ministero presso la Corte d’Appello, restando esclusi da tale legittimazione soggetti diversi, quali i denuncianti. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Messina, 31 gennaio 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Pennetta), sentenza del 27 giugno 1992, n. 91

L’indagine sulla complessiva condotta dell’aspirante all’iscrizione va condotta con riferimento ad epoca anteriore alla data della domanda e deve consentire al Consiglio dell’Ordine di valutare, con la necessaria prudenza, non solo l’integrità morale del richiedente, ma anche la sua idoneità, a svolgere sotto il profilo etico, la professione che intende esercitare, e deve risalire negli anni in misura tale da consentire, caso per caso, una congrua valutazione della personalità dell’istante. (Nella fattispecie è stata respinta, per difetto di tale requisito, la domanda di iscrizione presentata da soggetto che aveva riportato numerose condanne penali, reiterate nel tempo e nel tipo di reati). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Milano, 11 ottobre 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Torre), sentenza del 27 giugno 1992, n. 89

Il requisito della condotta specchiatissima ed illibata del professionista, che richieda l’iscrizione, deve essere valutato caso per caso, ed è rapportato all’attività precedentemente svolta dal richiedente. In tale esame il Consiglio deve valutare con la necessaria prudenza non solo l’integrità personale dell’aspirante, ma anche la idoneità a svolgere sotto il profilo morale, la professione che intende esercitare, e l’indagine non deve essere limitata ai sei anni precedenti alla domanda, ma può risalire anche oltre. Nella fattispecie l’istante era stato imputato di favoreggiamento personale effettuato abusando della sua qualità di Sostituto Procuratore; il reato era stato dichiarato estinto per amnistia ed il Consiglio dell’Ordine ha ritenuto non sussistere, di conseguenza, il requisito della condotta specchiatissima ed illibata. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Milano, 21 giugno 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. La Volpe), sentenza del 27 giugno 1992, n. 88

Il professionista che si sia reso responsabile, anche in concorso con terzi, di interesse privato in atti di ufficio, tiene un comportamento gravemente lesivo dei principi di dignità e decoro cui deve attenersi l’intera classe forense e merita la sanzione della sospensione dall’albo. Nella fattispecie la sanzione di sei mesi di sospensione dall’esercizio della professione è stata condonata in forza dell’articolo unico, lett. b, legge 20 maggio 1986, n. 198, perché i fatti risalivano a periodo anteriore al 31 dicembre 1979. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Catania, 14 novembre 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Panuccio), sentenza del 27 giugno 1992, n. 87

Al fini della prescrizione dell’azione disciplinare prevista dall’art. 51 della L.P. n. 1578 del 1939 si deve tenere distinto il caso in cui il procedimento disciplinare trae origine da fatto punibile solo in tale sede, da quello in cui il procedimento trae origine da fatti costituenti anche reato per i quali sia stata esercitata azione penale. Nel primo caso il termine decorre dal giorno della consumazione del fatto; nel secondo dalla definizione del relativo processo penale. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Catania, 14 novembre 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Panuccio), sentenza del 27 giugno 1992, n. 87

L’art. 1 del D.L.L. 7 settembre 1944, n. 215 ha sospeso unicamente l’applicazione delle norme concernenti la limitazione del numero dei posti da conferire annualmente per l’iscrizione o per il trasferimento negli Albi dei procuratori, fra le quali non rientra l’art. 25 del R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578. Tale norma non è infatti collegata alla limitazione suddetta, ed è dettata dall’esigenza di creare un ostacolo ai continui trasferimenti, essendo più coerente con il corretto esercizio della professione e con le finalità dell’Ordine la permanenza e l’esercizio professionale per almeno due anni nell’Albo della circoscrizione in cui il procuratore è iscritto. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Torino, 18 gennaio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Bellisari), sentenza del 27 giugno 1992, n. 86