L’avvocato che non abbia comunicato ai propri clienti l’esito negativo della causa ed abbia fatto decorrere i termini per la proposizione dell’appello, arreca disdoro alla classe cui appartiene e merita la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di mesi due. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 19 settembre 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Diego), sentenza del 7 luglio 1994, n. 61
Il diritto alla iscrizione nell’albo dei procuratori sorge e si costituisce in capo al richiedente solo ed esclusivamente al momento del superamento della prova orale; è quindi illegittima la richiesta di iscrizione nell’elenco speciale quando il superamento della prova orale sia successivo alla trasformazione dell’ente in società per azioni (ed infatti, il rilascio del certificato di compiuta pratica, l’ammissione alla prova d’esame, il superamento della prova scritta non concretizzano diritto alcuno ma, al più, una aspettativa insuscettibile in quanto tale, di determinare in capo all’interessato una situazione giuridica idonea a completare l’insieme dei requisiti necessari per l’iscrizione). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 11 febbraio 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Pennetta), sentenza del 24 giugno 1994, n. 60
L’art. 24, comma 4, r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, impone la preventiva audizione dell’interessato in relazione alle sole fattispecie in cui siano ravvisabili motivi di incompatibilità o ragioni attinenti alla condotta che, a termini dell’art. 17, n. 3 deve essere specchiatissima e illibata, ma non impone affatto tale adempimento in tutte le ipotesi in cui il Consiglio deve semplicemente verificare la ricorrenza dei requisiti per la iscrizione, così come indicati nel ripetuto art. 17. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 11 febbraio 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Pennetta), sentenza del 24 giugno 1994, n. 60
Deve essere rigettata la domanda di iscrizione all’elenco speciale ex art. 3 del r.d.l. 1578/1933 da parte di un dipendente dell’Ente Ferrovie dello Stato, anche se addetto al Servizio legale, in quanto il patrocinio dell’ente prima dell’ottobre 1933 era di competenza esclusiva dell’Avvocatura dello Stato. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Reggio Calabria, 18 dicembre 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Sanino), sentenza del 21 giugno 1994, n. 59
La valutazione della sussistenza dei presupposti oggettivi e soggettivi per la iscrizione all’albo è rimessa al Consiglio dell’Ordine alla luce della documentazione presentata dall’interessato e nessuna norma prescrive che prima dell’adozione di un provvedimento eventualmente negativo in ordine all’istanza debba procedersi alla convocazione dell’interessato, qualora il rigetto non sia dovuto a motivi di incompatibilità o di condotta. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Reggio Calabria, 18 dicembre 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Sanino), sentenza del 21 giugno 1994, n. 59
L’avvocato che ometta di informare il collega della sua ingerenza in una vicenda processuale affidata al secondo e che eserciti pressioni sull’altrui cliente per indurlo alla revoca del mandato viola i più elementari principi deontologici di colleganza e viene meno agli obblighi di lealtà e correttezza propri della professione forense. (Nella specie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 12 luglio 1990).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Passino), sentenza del 8 giugno 1994, n. 58
Viene meno ai doveri di probità, dignità e correttezza e viola il principio di colleganza l’avvocato che rechi offese ad un collega ed al personale del suo studio con ingiurie verbali e con scritte ingiuriose sui muri, e che in un atto di citazione utilizzi espressioni offensive e diffamatorie nei confronti dello stesso collega (nella specie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Milano, 9 luglio 1990).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. La Volpe), sentenza del 4 giugno 1994, n. 57
Il Consiglio Nazionale Forense è anche giudice di merito e può valutare, anche diversamente dal Consiglio dell’Ordine, le circostanze che hanno formato oggetto del procedimento e ritenere congrua la sanzione con il solo limite del divieto della reformatio in peius (salvo il caso di impugnazione da parte del Procuratore Generale). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Milano, 9 luglio 1990).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. La Volpe), sentenza del 4 giugno 1994, n. 57
Deve essere annullato il provvedimento che dispone la sospensione cautelare quando vi sia un vizio della motivazione dello stesso sotto il profilo della contraddittorietà fra contestazione e decisione (nella specie nel provvedimento che disponeva la comparizione dinanzi al Consiglio dell’Ordine la contestazione riguardava l’emissione nei confronti dell’avvocato di un provvedimento restrittivo della libertà personale, mentre nella motivazione il provvedimento era giustificato tra l’altro dall’esistenza di un rinvio a giudizio per varie ipotesi di reato). (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 23 settembre 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Landriscina), sentenza del 4 giugno 1994, n. 56
Viene meno ai doveri deontologici l’avvocato che usi il titolo di Avvocato nella carta intestata del proprio studio, essendo iscritto soltanto all’albo dei procuratori legali, anche se presenti tutti i requisiti formali e sostanziali per aver diritto al titolo di avvocato e manchi solo la formale iscrizione. (Nella fattispecie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione per mesi quattro). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Milano, 9 dicembre 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Giorgino), sentenza del 30 maggio 1994, n. 55