Autore: admin

Nell’ipotesi in cui il consiglio dell’ordine, in sede di verifica del requisito della condotta specchiatissima ed illibata, ne accerti l’insussistenza per la sopravvenuta pronuncia di condanna penale, non è possibile disporre la cancellazione dall’albo del professionista se non dopo l’espletamento del relativo procedimento disciplinare (la sanzione penale non comporta infatti di per sé, automaticamente, la possibilità di cancellazione dall’albo). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Ariano Irpino, 18 maggio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Tizzani), sentenza del 21 febbraio 1996, n. 12

Nell’ipotesi in cui il consiglio dell’ordine, in sede di verifica del requisito della condotta specchiatissima ed illibata, ne accerti l’insussistenza per la sopravvenuta pronuncia di condanna penale, non è possibile disporre la cancellazione dall’albo del professionista se non dopo l’espletamento del relativo procedimento disciplinare (la sanzione penale non comporta infatti di per sé, automaticamente, la possibilità di cancellazione dall’albo). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Ariano Irpino, 18 maggio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Tizzani), sentenza del 21 febbraio 1996, n. 11

L’avvocato che accusi coscientemente e falsamente un collega di aver commesso un reato pone in essere una condotta gravemente censurabile, perché lesiva non solo della reputazione personale ma anche dell’immagine e del decoro dell’intera classe forense (nella specie è stata inflitta la sanzione disciplinare della cancellazione dagli albi professionali). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 21 luglio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Danovi), sentenza del 21 febbraio 1996, n. 10

La misura della sospensione cautelare inflitta al professionista in presenza di fatti gravi emersi da procedimenti penali a suo carico, non ha ragione di essere mantenuta e deve essere pertanto revocata, quando i giudizi penali si siano conclusi, atteso che in questo caso il consiglio dell’ordine è chiamato ad emettere un provvedimento disciplinare definitivo (di proscioglimento o sanzionatorio). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Como, 20 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Guidi), sentenza del 21 febbraio 1996, n. 9

Il requisito della condotta specchiatissima ed illibata, nell’ipotesi di una domanda di reiscrizione, susseguente ad una cancellazione per motivi disciplinari, deve essere valutata tenendo conto della condotta tenuta dal richiedente dal momento della irrogazione della precedente sanzione (nella specie è stato ritenuto che il professionista, non iscritto all’albo, che abbia svolto in uno studio legale quei compiti ausiliari e collaborativi che potrebbero essere prestati anche da chi non sia avvocato o procuratore, non abbia posto in essere un comportamento scorretto). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Terni, 13 dicembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Mazzarolli), sentenza del 1 febbraio 1996, n. 8

È requisito indispensabile, per l’iscrizione all’albo degli avvocati, l’esercizio costante ed effettivo della professione di procuratore per un periodo di sei anni, esercizio la cui valutazione deve effettuarsi caso per caso (nella specie è stata ritenuta sufficiente a dimostrare lo svolgimento dell’attività giudiziaria la presentazione di scritture ed atti processuali nei quali si rilevava ed attestava l’assistenza continuativa e costante del professionista). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Bolzano, 28 ottobre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Danovi), sentenza del 1 febbraio 1996, n. 7

È certamente compito del consiglio dell’ordine vigilare sulla effettività della pratica svolta e sui comportamenti deontologici tenuti dall’aspirante procuratore, anche a mezzo di colloqui periodici. Tuttavia tali formali colloqui non possono trasformarsi in provvedimenti deliberativi che giudichino sul profitto o sul grado di preparazione del praticante procuratore, essendo questa valutazione riservata ex lege solo alla commissione ministeriale in sede di esami procuratori (nella specie è stata ritenuta inesistente e priva di effetti giuridici la delibera che giudicava il profitto del praticante nello svolgimento della pratica durante il primo semestre). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Modena, 7 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Cricrì), sentenza del 1 febbraio 1996, n. 6

Il requisito della residenza fissato dall’art. 1 r.d.l. 37/34 è posto dalla legge in termini assoluti ed inderogabili: pertanto colui che chiede l’iscrizione nell’elenco speciale dei praticanti procuratori deve avere la propria residenza nel circondario del consiglio dell’ordine presso cui presenta la relativa domanda. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Nola, 20 giugno 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Guidi), sentenza del 30 gennaio 1996, n. 5

La violazione dell’art. 3 del r.d.l. 37/34, in applicazione del quale il consiglio dell’ordine deve deliberare sulla domanda di iscrizione nel termine di 30 giorni dalla presentazione della domanda, come pure la violazione dell’art. 31 del r.d.l. 1578/33 in applicazione del quale tale deliberazione deve essere notificata alla parte entro il termine di 15 giorni, non comporta alcuna inefficacia del provvedimento adottato, avendo i suddetti termini natura meramente dilatoria. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Nola, 20 giugno 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Guidi), sentenza del 30 gennaio 1996, n. 5