Autore: admin

L’avvocato che si presta a effettuare un’operazione di riciclaggio di denaro di provenienza illecita traendo un personale vantaggio economico dalla partecipazione alla stessa, pone in essere un comportamento gravemente lesivo della dignità e decoro dell’intera classe forense. (Nella specie la sanzione della radiazione è stata sostituita con quella della cancellazione dall’albo). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 15 dicembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CADDEO), sentenza del 31 dicembre 1999, n. 294

Il deposito in atti di un documento, senza che ne sia disposta l’acquisizione, non ha rilevanza ai fini dell’annullamento della decisione del C.d.O. se nella motivazione della decisione non si fa riferimento al documento acquisito irritualmente. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 15 dicembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CADDEO), sentenza del 31 dicembre 1999, n. 294

In considerazione della decisione della Corte di cassazione che sancisce la non sussistenza dell’incompatibilità tra lo svolgimento onorario di funzioni giudiziarie in qualità di vice pretore e la conservazione dell’iscrizione nell’albo degli avvocati, deve ritenersi fondato il ricorso al C.N.F. avverso la delibera del C.d.O. di cancellazione per incompatibilità. (Accoglie i ricorsi avverso delibere C.d.O di Viterbo, 23 giugno 1998 e 9 luglio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GAZZARA, rel. BONZO), sentenza del 31 dicembre 1999, n. 293

È tardivo e deve essere dichiarato inammissibile il ricorso avverso la decisione del Comitato del C.N.F. per la tenuta dell’albo degli avvocati abilitati al patrocinio avanti le magistrature superiori, presentato oltre il termine perentorio di 30 giorni dalla notifica al professionista interessato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione Comitato C.N.F., 25 febbraio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. VINATZER), sentenza del 31 dicembre 1999, n. 290

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario al decoro e alla dignità professionale l’avvocato che utilizzi personalmente un bene (nel caso in questione un’automobile) che ben sapeva non essere stato pagato. Ciò in quanto il professionista deve usare, anche nella vita privata, uno stile che lo contraddistingua e lo faccia apprezzare per il distacco e la superiore obiettività rispetto alle contingenze della vita quotidiana. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Treviso, 19 gennaio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SCASSELLATI SFORZOLINI), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 288

Viene meno al rapporto di fiducia tra avvocato e cliente, e pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante, il professionista che partecipi ad operazioni estranee al rapporto professionale in virtù delle quali instauri rapporti economici con il cliente, provvedendo alla vendita di un immobile con successiva divisione con il cliente dell’utile ottenuto. (Nella specie, in considerazione della restituzione della somma ricevuta, la sanzione della sospensione di mesi sei è stata sostituita con quella della sospensione per mesi quattro). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 14 novembre 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PANUCCIO), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 287

Per il principio di autonomia e libertà di determinazione è vietato al professionista dipendente di ente privato l’iscrizione all’albo professionale. L’unica eccezione all’ipotesi di incompatibilità è, infatti, quella prevista dall’art. 3 r.d.l. n. 1578/1933 per i dipendenti degli enti pubblici assegnati in via esclusiva all’ufficio legale dell’ente stesso. (Nella specie è stata rigettata la richiesta di iscrizione nell’elenco speciale al professionista dipendente di una società privata). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 4 marzo 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PETRECCA), sentenza del 28 dicembre 1999, n. 285