Autore: admin

Non può essere ritenuto responsabile disciplinarmente il professionista che, a causa di una grave malattia, non sia in grado di intendere il valore sociale, professionale e giuridico dei suoi comportamenti. (Nella specie il professionista, affetto da grave malattia che lo aveva reso incapace di intendere e di volere, non aveva svolto l’attività quale difensore d’ufficio). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 14 ottobre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PAURI), sentenza del 23 novembre 2000, n. 188

Deve essere assolto il professionista accusato disciplinarmente se non vi siano prove certe delle violazioni deontologiche imputategli. (Nella specie la responsabilità del professionista, che era stato accusato di espressioni offensive e di trattenimento e omessa restituzione di documenti, non era sufficientemente provata, ed anzi dalla testimonianze raccolte si rinveniva la correttezza del suo comportamento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 2 febbraio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. CASALINI), sentenza del 23 novembre 2000, n. 187

Il professionista che, non autorizzato, trattenga somme a compensazione di onorari pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di probità e correttezza propri della classe forense. (Nella specie, in considerazione della volontà di ravvedimento e dei buoni precedenti, la sanzione della sospensione per mesi quattro è stata sostituita dalla sanzione della censura). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 4 maggio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. CRICRI’), sentenza del 23 novembre 2000, n. 186

acPone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che davanti al consiglio dell’ordine accusi falsamente un collega di comportamento disciplinarmente scorretto.(Nella specie la sanzione della sospensione per mesi due è stata sostituita dalla sanzione della censura). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 16 maggio 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MATTESI), sentenza del 23 novembre 2000, n. 185

L’azione disciplinare si prescrive in cinque anni dalla commissione del fatto se questo integra una violazione deontologica di carattere istantaneo, che si consuma e si esaurisce nel momento in cui viene posta in essere. (Tale deve essere considerata la tardiva presentazione di un ricorso con conseguente decadenza dall’impugnazione). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 16 maggio 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MATTESI), sentenza del 23 novembre 2000, n. 185

Non è elemento essenziale, e non determina una causa di nullità della decisione adottata l’omessa specificazione nel verbale d’udienza della sostituzione del consigliere segretario assente con un altro consigliere svolgente le medesime funzioni. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 23 febbraio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SICILIANO), sentenza del 23 novembre 2000, n. 184

L’iscrizione nell’elenco speciale annesso all’albo è riservata ai professionisti dipendenti di enti pubblici, assegnati in via esclusiva all’ufficio legale dell’ente stesso; pertanto laddove non vi sia la garanzia del rapporto di pubblico impiego non può ammettersi l’iscrizione del professionista nell’elenco speciale, a nulla rilevando la funzione pubblica svolta dal datore di lavoro. (Nella specie è stata rigettata la domanda di iscrizione del professionista dipendente di una società concessionaria del servizio della riscossione dei tributi). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bolzano, 29 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. CRICRI’), sentenza del 23 novembre 2000, n. 183

Il professionista che non depositi i motivi di impugnazione alla sentenza di condanna, divenuta pertanto definitiva, non è censurabile deontologicamente quando risulti che egli era stato revocato dall’incarico e successivamente alla revoca era stato contattato dal nuovo difensore che gli aveva manifestata l’intenzione di voler curare personalmente l’impugnazione della decisione in questione. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 3 marzo 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. CADDEO), sentenza del 23 novembre 2000, n. 182