Tag: cdf (prev.) art. 15

L’avvocato che trattenga ingiustificatamente somme avute in ragione del mandato, ometta di darne il rendiconto e di emettere fattura pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante perché lesivo del dovere di probità, lealtà e correttezza propri della classe forense. (Nella specie, essendo risultato prescritto uno degli addebiti, la sanzione della cancellazione è stata sostituita dalla sanzione della sospensione per anni uno). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bolzano, 31 gennaio 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MATTESI), sentenza del 9 dicembre 1999, n. 240

Il professionista che, pur non essendo abilitato al patrocinio, svolga un mandato professionale peraltro ingenerando l’erronea aspettativa del cliente che egli sia dotato della competenza e dei requisiti prescritti dalla legge, che esegua il mandato così ricevuto con negligenza, si faccia consegnare acconti non emettendo la relativa fattura, e peraltro chieda per l’attività svolta compensi eccessivi, pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante perché lesivo dei principi di probità e decoro propri della classe forense. (Nella specie la sanzione della sospensione è stata ridotta da mesi quattro a mesi tre). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 19 novembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. RUGGERI), sentenza del 27 settembre 1999, n. 138

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista che tardi nell’emissione della fattura, non emettendola al momento della riscossione del compenso professionale, ed ometta altresì di inviarla al cliente. (Nella specie la sanzione della censura è stata sostituita con quella dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trapani, 23 maggio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SCASSELLATI SFORZOLINI), sentenza del 27 settembre 1999, n. 133

Il professionista che trascuri ed ometta di svolgere il mandato professionale assunto, che dia ai clienti false ed incomplete informazioni sulla procedura, che riceva acconti per l’avvio di azioni giudiziarie poi non coltivate, che rilasci – e dopo lungo lasso di tempo – fattura per una sola parte degli importi percepiti a titolo di compenso professionale, viola gravemente i doveri di dignità, decoro e diligenza cui deve informare la propria condotta. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di due mesi in considerazione dei buoni precedenti, della inesperienza e giovane età dell’incolpato e del proscioglimento dello stesso in sede penale da alcuni addebiti. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Udine, 21 maggio 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Landriscina), sentenza del 26 ottobre 1992, n. 101

Il professionista che pretenda da parte del collega il rilascio di una fattura non dovuta ed emetta autofattura provocando al collega possibili conseguenze dannose (inquisizioni fiscali, etc.) pone in essere un comportamento deontologicamente censurabile sotto il profilo della correttezza e della lealtà, e merita la sanzione dell’avvertimento. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 25 maggio 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Caranci), sentenza del 28 febbraio 1992, n. 44