Categoria: abc

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che trattenga somme di spettanza del cliente, non paghi alcune mensilità di stipendio e il trattamento di fine rapporto ad una propria dipendente e non dia chiarimenti al C.d.O. sul suo comportamento. (Nella specie in considerazione delle gravi condizioni di salute in cui versava il professionista la sanzione della cancellazione è stata sostituita con la più lieve sanzione della sospensione per sei mesi). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vicenza, 22 maggio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PANUCCIO), sentenza del 8 giugno 2001, n. 112

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato domiciliatario che ometta di dare informazioni e di restituire documenti al collega dominus e al cliente, che trattenga somme avute in ragione del mandato ed emetta titoli di credito andati poi ripetutamente protestati. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per un anno). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ferrara, 30 ottobre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 22 maggio 2001, n. 105

Pone in essere un comportamento deontologicamente corretto il professionista che assuma l’incarico professionale da un soggetto, anche se in precario stato di salute in quanto affetto da schizofrenia persecutoria, e svolga con diligenza il mandato così ricevuto incassando dallo stesso il compenso professionale per l’attività svolta. (Nella specie l’avvocato è stato assolto). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 14 ottobre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. FRANCO), sentenza del 8 marzo 2001, n. 36

Pone in essere un comportamento contrario ai principi deontologici l’avvocato che ometta di dare notizie al cliente sullo svolgimento della causa, non restituisca la documentazione in suo possesso, dia false informazioni sullo stato di una pratica e trattenga somme di denaro di spettanza del cliente. (Nella specie, in considerazione della gravità delle incolpazioni, è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare della cancellazione). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 26 aprile 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. SICILIANO), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 297

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che non adempia il mandato ricevuto, ometta di dare notizie al cliente sullo stato della causa, non restituisca gli atti e i documenti e non risponda alle richieste del C.d.O. di fornire chiarimenti sul suo comportamento. (Nella specie, in considerazione della mancanza di danno in capo agli esponenti, la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi quattro è stata sostituita con la sanzione della sospensione per mesi due ). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 14 settembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PETRECCA), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 294

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che non adempia il mandato ricevuto e fornisca false informazioni al cliente nell’intento di mascherare l’errore professionale commesso. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecco, 12 luglio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. VINATZER), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 293

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di fatturare al cliente gli acconti ricevuti e non adempia al mandato ricevuto non presentandosi ad un udienza. (Nella specie, in virtù del ridimensionamento degli addebiti, la sanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due è stata sostituita con la sanzione disciplinare dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 4 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PAURI), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 291