Autore: admin

Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Principi generali – Uso di espressioni sconvenienti od offensive – Reazione ad un fatto illecito altrui – Illecito disciplinare – Sussiste.

Le espressioni sconvenienti ed offensive non si addicono al professionista forense e sono disciplinarmente rilevanti, anche quando sono la reazione ad un eventuale fatto illecito altrui. L’eventuale provocazione ricevuta, infatti, non può costituire una esimente sul piano disciplinare, né giustificare e rendere neutra una reazione che travalichi i limiti della correttezza. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucca del l° luglio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ff. PANUCCIO, rel. DANOVI), sentenza del 6 novembre 1995, n. 113

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Mancata prestazione di attività – Violazione dell’obbligo di informazione – Illecito disciplinare – Sussiste.

L’avvocato che, dopo aver assunto l’incarico, non adempia al mandato ricevuto, induca in errore il cliente inducendolo a confidare nella inesistente pattuizione di una dilazione, e conseguenzialmente percepisca ingenti compensi per l’attività svolta solo in minima parte, viola i doveri di dignità, correttezza e decoro ed è passibile di sanzione disciplinare. (Nella specie è stata inflitta la sanzione della cancellazione dagli albi professionali). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari dell’1 ottobre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ff. PANUCCIO, rel. DANOVI), sentenza del 6 novembre 1995, n. 112

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Rapporti con il procedimento penale – Pregiudizialità – Non sussiste.

Il procedimento disciplinare è autonomo rispetto a quello penale e pertanto non è necessaria la sospensione del primo in attesa della definizione del secondo, soprattutto quando i fatti disciplinarmente rilevanti risultino già acclarati in atti. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari dell’1 ottobre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ff. PANUCCIO, rel. DANOVI), sentenza del 6 novembre 1995, n. 112

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Impedimento del difensore a comparire – Necessità di adeguata documentazione ed esplicitazione – Sussiste.

Perché possa ritenersi sussistente l’impedimento dell’avvocato difensore a comparire in udienza, e quindi possa concedersi il dovuto rinvio, è necessario che l’impegno professionale concomitante sia non soltanto comunicato tempestivamente, ma documentato ed esplicitato anche in riferimento alla essenzialità e non sostituibilità della presenza del difensore in altro processo. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari dell’1 ottobre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ff. PANUCCIO, rel. DANOVI), sentenza del 6 novembre 1995, n. 112

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con i magistrati – Appellativo insinuante – Illecito disciplinare – Sussiste.

L’avvocato che, nel testo del ricorso per Cassazione e senza il conforto di un obiettivo riscontro, definisca il giudice del grado precedente quale «giudice sospetto», perché semplicemente omonimo della parte a lui avversa, pone in essere un comportamento lesivo della dignità e del decoro professionale, ed è meritevole della sanzione dell’avvertimento. (Rigetta parz. ricorso avverso decisione C.d.O. Messina del 26 gennaio 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. RICCIARDI, rel. MAZZAROLLI), sentenza del 6 novembre 1995, n. 111

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Dovere di colleganza e riservatezza – Dovere di difesa.

Nemmeno il fine, peraltro commendevole, di dare il massimo della tutela all’interesse del proprio cliente, fosse anche quello della libertà personale, può giustificare la lesione del principio deontologico legato al dovere di riservatezza in ordine alle comunicazioni tra colleghi, vero cardine sul quale poggia la deontologia forense. (Nella specie è stata inflitta la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo dell’1 dicembre 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. CADDEO), sentenza del 6 novembre 1995, n. 110

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Principi generali – Dovere di lealtà e correttezza – Minaccia di adire le vie legali per la tutela di un proprio diritto – Illecito deontologico – Non sussiste.

L’avvocato che, nella convinzione di far valere un proprio diritto, minacci di denunciare eventuali violazioni dello stesso alla autorità giudiziaria, non pone in essere un comportamento tale da concretizzare una violazione dei doveri di correttezza, lealtà e probità. (Nella fattispecie l’avvocato aveva minacciato di adire le vie giudiziarie, ed aveva invitato la controparte a prendere contatto con un legale esperto in materia penale). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma del 18 novembre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. D’ERRICO), sentenza del 6 novembre 1995, n. 109

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Determinazione della sanzione – Circostanze attenuanti – Buona fede dell’avvocato – Rilevanza – Ammissibilità.

Nella determinazione della sanzione da infliggere, avverso un avvocato che abbia posto in essere un comportamento disciplinarmente rilevante, può tenersi conto della buona fede del professionista. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce del 15 maggio 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. RICCIARDI, rel. MAZZAROLLI), sentenza del 6 novembre 1995, n. 108

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Condotta disciplinarmente rilevante – Assenza di conseguenze negative per la classe forense – Irrilevanza – Irrogazione della sanzione – Ammissibilità.

L’avvocato che ponga in essere un comportamento disciplinarmente rilevante è suscettibile di sanzione disciplinare, anche se non siano derivate conseguenze negative. Nella valutazione della condotta, infatti, si deve aver riguardo al momento del compimento dell’azione e non semplicemente alle sue conseguenze. (Nella fattispecie il professionista, dopo aver partecipato come relatore alla liquidazione dell’onorario del collega, ne aveva assunto la difesa e la rappresentanza nelle procedure monitorie fondate sulle predette liquidazioni, ponendo in essere un comportamento qualificabile astrattamente come idoneo a intaccare l’immagine e il prestigio della classe forense, e per il quale si è ritenuto di dover infliggere la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce del 15 maggio 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. RICCIARDI, rel. MAZZAROLLI), sentenza del 6 novembre 1995, n. 108

7 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Obbligo di rendiconto – Omesso versamento somme – Compensazione con onorario – Illecito disciplinare – Sussiste.

L’avvocato che non dia notizie alla parte assistita sull’attività svolta, omettendo di dare giustificazioni sull’impiego delle somme ricevute dal cliente e trattenendo parte delle stesse con il pretesto di una generica ed unilaterale compensazione del proprio onorario, pone in essere una condotta contraria ai doveri di probità, lealtà e correttezza: congrua ed adeguata appare la sanzione della sospensione per mesi due. (Rigetta ricorso avverso decisione del C.d.O. di Roma del 21 gennaio 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. LANDRISCINA, rel. Buccico), sentenza del 6 novembre 1995, n. 107

7 Luglio 2012

Autore: admin

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE