Autore: admin

È inderogabile la regola dell’interesse ad impugnare che si immedesima nell’aspettativa di una modificazione in melius della statuizione impugnata. (Deve, pertanto, ritenersi insussistente l’interesse ad impugnare di colui che essendo stato prosciolto in primo grado non potrebbe conseguire alcun miglioramento nella decisione). (Dichiara l’inammissibilità del ricorso, avverso decisione C.d.O. di Roma, 24 ottobre 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SICILIANO), sentenza del 19 dicembre 1995, n. 159

L’elezione svolta senza procedere alla seconda chiamata, da effettuarsi obbligatoriamente entro un’ora dalla prima, dei votanti che non avessero risposto al primo appello, deve ritenersi nulla in quanto lesiva del diritto di tutti gli iscritti a manifestare il loro voto in seconda chiamata. (Accoglie ricorso avverso proclamazione eletti del C.d.O. di Milano, tenutasi il 4 febbraio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. D’ERRICO), sentenza del 19 dicembre 1995, n. 158

L’avvocato che, assunto l’incarico, non si costituisca in giudizio, ometta di dare comunicazione in ordine all’andamento della procedura affidata alle sue cure ed, infine, trascuri di dare chiarimenti sul suo comportamento, pone in essere una condotta gravemente lesiva della dignità e del decoro professionale (nella specie è stata ritenuta adeguata la sanzione della sospensione di un anno). (Accoglie parzialmente -il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 28 aprile 1994, sostituendo la sanzione della cancellazione con quella della sospensione per anni uno).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. DE MAURO), sentenza del 19 dicembre 1995, n. 156

L’omessa indicazione, nell’epigrafe della sentenza, dei capi di incolpazione non produce alcuna causa di nullità o annullabilità della sentenza stessa; quel che rileva è, infatti, la contestazione contenuta nel capo di incolpazione (che segna i limiti dell’accusa e della difesa). (Accoglie parzialmente -il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 28 aprile 1994, sostituendo la sanzione della cancellazione con quella della sospensione per anni uno).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. DE MAURO), sentenza del 19 dicembre 1995, n. 156

Il termine previsto, dall’art. 50, r.d.l. n. 1578 del 1933, per la notifica dell’interessato della decisione adottata dal consiglio dell’ordine non ha il carattere della perentorietà; pertanto l’eventuale inosservanza non produce conseguenze giuridicamente rilevanti. (Accoglie parzialmente -il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 28 aprile 1994, sostituendo la sanzione della cancellazione con quella della sospensione per anni uno).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. DE MAURO), sentenza del 19 dicembre 1995, n. 156

La legge professionale prevede tassativamente i casi in cui è possibile l’iscrizione di diritto, ed in tale previsione non può farsi rientrare l’ipotesi di iscrizione del giudice conciliatore il quale, pur svolgendo funzioni identiche a quelle della magistratura ordinaria, non ha superato alcun esame per l’ammissione all’esercizio di tale funzione. Infatti, più che l’esercizio effettivo della professione, è la considerazione che l’esame di uditore giudiziario è equiparabile a quello di procuratore legale a rendere possibile l’iscrizione di diritto all’albo professionale forense di coloro che abbiano svolto attività di magistrato per almeno cinque anni. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Velletri, 9 novembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CAGNANI, rel. DE MAURO), sentenza del 19 dicembre 1995, n. 155

Deve essere dichiarato inammissibile, per scadenza del termine, il ricorso presentato al Consiglio nazionale forense, avverso la delibera emessa dal consiglio dell’ordine che abbia confermato una precedente deliberazione di rigetto di una domanda di iscrizione nell’albo degli avvocati, non tempestivamente impugnata dall’interessato (nella specie il professionista avrebbe dovuto impugnare entro i termini di legge la prima delibera del consiglio dell’ordine e non la seconda confermativa della prima). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Calabria, 13 settembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CAGNANI, rel. Rossi), sentenza del 19 dicembre 1995, n. 154

Il difensore ha il diritto-dovere di svolgere una compiuta ed energica difesa nei confronti dei propri clienti, ma il suo comportamento non può trasmodare in apprezzamenti acrimoniosi e denigratori nei confronti del collega avversario, manifestazione questa di un malcostume professionale che deve essere sanzionato (nella specie è stata inflitta la sanzione della censura). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Udine, 11 marzo 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CAGNANI, rel. Rossi), sentenza del 19 dicembre 1995, n. 153