Autore: admin

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che, se pur in risposta a frasi od atteggiamenti provocatori, usi nei confronti di agenti carcerari frasi offensive e non consoni al linguaggio misurato e corretto con cui l’avvocato ha l’obbligo deontologico di esprimersi. Sanzione adeguata è la censura. (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 7 novembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Cricrì), sentenza del 6 novembre 1996, n. 149

È inammissibile il ricorso proposto al C.N.F. avverso i provvedimenti della commissione per gli esami per l’iscrizione all’albo dei procuratori legali; questi provvedimenti, infatti, sono esclusi dalla legge professionale alla competenza del C.N.F. e devono ritenersi di competenza del giudice amministrativo ordinario, presso il quale possono essere impugnati. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione della Commissione per gli esami per l’iscrizione all’albo dei procuratori presso la Corte d’appello di Roma, 25 novembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Diego), sentenza del 5 novembre 1996, n. 148

È inammissibile il ricorso proposto al C.N.F. avverso i provvedimenti della commissione per gli esami per l’iscrizione all’albo dei procuratori legali; questi provvedimenti, infatti, sono esclusi dalla legge professionale alla competenza del C.N.F. e devono ritenersi di competenza del giudice amministrativo ordinario, presso il quale possono essere impugnati. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione della Commissione per gli esami per l’iscrizione all’albo dei procuratori presso la Corte d’appello di Roma, 25 novembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Diego), sentenza del 5 novembre 1996, n. 147

L’avvocato che, assunto l’incarico, lo svolga a vantaggio non del cliente mandante ma di un soggetto diverso a lui legato da rapporti di amicizia e complicità, pone in essere un comportamento gravemente lesivo della dignità e decoro dell’intera classe forense. (Nella specie l’avvocato aveva fatto sottoscrivere alla propria cliente uno svantaggiosissimo contratto di mutuo in favore di una società di cui egli era socio fittizio, fiduciario della vera proprietaria, legata al professionista da rapporti di amicizia, e in condizioni di potenziale inadempienza). È stata confermata quindi la sanzione della cancellazione. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 7 luglio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Vinatzer), sentenza del 5 novembre 1996, n. 146

Il termine prescrizionale stabilito dall’art. 51 r.d.l. 1578/33 è interrotto dalla notificazione della delibera di apertura del procedimento disciplinare e non decorre fino alla definizione del procedimento stesso (in applicazione anche dei principi generali posti dall’art. 2945 c.c., comma II). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 7 luglio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Vinatzer), sentenza del 5 novembre 1996, n. 146

Deve essere dichiarato inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. e non negli uffici del C.d.O. che ha emesso la pronuncia avverso cui si ricorre (art. 39 r.d. 37/34). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ascoli Piceno, 2 dicembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Diego), sentenza del 30 ottobre 1996, n. 145

Il provvedimento di archiviazione del C.d.O. locale non è atto impugnabile. Infatti, in materia disciplinare l’impugnazione è consentita solo avverso decisioni che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono l’iscritto contro cui si procede e il procuratore generale presso la corte d’appello; ogni altra impugnazione proposta da soggetti diversi da quelli indicati non è ammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ascoli Piceno, 2 dicembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Diego), sentenza del 30 ottobre 1996, n. 145

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. in materia disciplinare, oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica all’incolpato, determina l’inammissibilità del gravame proposto; a nulla rilevando, quale termine di riferimento iniziale, la data della notifica al difensore dell’incolpato, se presso il difensore stesso non era stato eletto domicilio. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione C.d.O. di Lanciano, 24 novembre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Diego), sentenza del 30 ottobre 1996, n. 143