In materia di sanzioni disciplinari a carico degli avvocati, l’art. 65, comma 5, della legge 31 dicembre 2012, n. 247, nel prevedere, con riferimento alla nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense, che le norme contenute nel nuovo codice deontologico si applicano anche ai procedimenti disciplinari in corso al momento della sua entrata in vigore, se più favorevoli all’incolpato, riguarda esclusivamente la successione nel tempo delle norme del previgente e del nuovo codice deontologico. Ne consegue che per l’istituto della prescrizione, la cui fonte è legale e non deontologica, resta operante il criterio generale dell’irretroattività delle norme in tema di sanzioni amministrative, sicché è inapplicabile lo jus superveniens introdotto con l’art. 56, comma 3, della legge n. 247 cit. e ciò anche alla luce della giurisprudenza costituzionale e comunitaria.
– numero: 26990
– anno: 2022
– autorità: Corte di Cassazione
Risultati della ricerca: 4
Lo jus superveniens non si applica alla prescrizione dell’azione disciplinare (anche alla luce della giurisprudenza costituzionale e comunitaria)
Corte di Cassazione (pres. Travaglino Giacomo, rel. Di Paolantonio Annalisa), sentenza n. 26990 del 14 Settembre 2022
Procedimento penale e prescrizione dell’azione disciplinare: la sentenza di condanna è un fatto esterno alla condotta, che non comporta l’applicabilità della sopravvenuta normativa prescrizionale
Corte di Cassazione (pres. Travaglino Giacomo, rel. Di Paolantonio Annalisa), sentenza n. 26990 del 14 Settembre 2022
I limiti al sindacato di Legittimità sulle sentenze CNF
Corte di Cassazione (pres. Travaglino Giacomo, rel. Di Paolantonio Annalisa), sentenza n. 26990 del 14 Settembre 2022
Ricorso in Cassazione: i (nuovi) limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione delle sentenze del CNF
Corte di Cassazione (pres. Travaglino Giacomo, rel. Di Paolantonio Annalisa), sentenza n. 26990 del 14 Settembre 2022
Classificazione
– Decisione: Corte di Cassazione, sentenza n. 26990 del 14 Settembre 2022 (respinge)– Decisione correlata: Consiglio Nazionale Forense n. 179 del 25 Ottobre 2021