Formazione professionale ed esonero per ragioni di età: irrilevante la qlc nel giudizio a carico di chi non benefici dell’esonero stesso

In sede di procedimento disciplinare per violazione dell’obbligo formativo, deve ritenersi inammissibile, per difetto di rilevanza (art. 23 L. n. 87/1953), la questione di legittimità costituzionale e di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia (nella specie, per asserito contrasto con gli artt. 3, 10, 24, 51, 97 e 117 Cost., nonché con l’art. 21 della Carta dei diritti fondamentali UE e con la Direttiva 2000/78/CE) dell’articolo 11 co. 2 L. n. 247/2012 e relative disposizioni attuative (artt. 6 e 12 regolamento CNF n. 6/2014 sulla formazione continua e artt. 15 e 70 comma 6 codice deontologico) nella parte in cui prevede l’esenzione dall’obbligo formativo per gli avvocati con almeno venticinque anni di iscrizione all’albo o ultrasessantenni, giacché da tale prescrizione non dipende la contestazione mossa all’incolpato (nella specie, c.d. “zerista”), poiché, quand’anche la Corte costituzionale o la Corte di giustizia UE reputassero discriminatoria la previsione in parola in quanto asseritamente contraria a Costituzione e, rispettivamente, al diritto dell’Unione, l’effetto non sarebbe quello di esonerare l’incolpato stesso dall’obbligo formativo di cui è gravato in quanto iscritto all’Ordine forense.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Angelini), sentenza n. 91 del 27 marzo 2024

NOTA:
Sull’inammissibilità, per violazione dell’art. 134 co. 1 Cost., delle qlc aventi ad oggetto i Regolamenti CNF, cfr. Consiglio Nazionale Forense (pres. Masi, rel. Corona), sentenza n. 34 del 26 febbraio 2021, Consiglio Nazionale Forense (pres. Mascherin, rel. Vannucci), sentenza n. 80 del 18 settembre 2019, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Logrieco, rel. Baffa), sentenza del 22 novembre 2018, n. 150, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Picchioni, rel. Amadei), sentenza del 25 luglio 2016, n. 218, Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. Borsacchi), sentenza del 16 aprile 2014, n. 50.

Classificazione

- Decisione: Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 91 del 27 Marzo 2024 (respinge) (censura)
- Consiglio territoriale: CDD Venezia, delibera n. 43 del 14 Giugno 2019 (censura)
Giurisprudenza CNF

Related Articles

0 Comment